Какова ответственность за предоставление в суд заведомо ложного документа?

Подавал апелляционную жалобу в электронном виде (цветной скан с подписью) через ГАС Правосудие через раздел «Обращения граждан» - Гражданское судопроизводство - Апелляционная жалоба. Суд оставил жалобу без движения с формулировкой "Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителем не подписаны. Ксерокопия подписи ответчика в жалобе, поступившей посредством раздела «Обращения граждан», не может говорить о ее подлинности, что расценивается как отсутствие таковой". Я так понимаю мне сейчас надо частную жалобу на это определение подавать. На что можно ссылаться в частной жалобе? Чем регулируется статус ГАС Правосудие и электронных документов поданных через нее? P.S. Лично и почтой подать не могу - проживаю за границей, представителя нет. P.P.S. Паралелльно суд в определении затребовал еще доп.документы (квитанцию об отсылке копий АЖ второй стороне, квитанцию об оплате госпошлины). Мелькнула мысль что то, что суд не возвратил жалобу, а обездвижил, означает что она на самом деле принята. Это так? Или после предоставления всех документов, если я не обжалую определение, суд просто сможет ее возвратить в связи с отсутствием подписи?

Застройщик ЖК "Самолёт", в офисе продаж менеджер взял с меня 10000₽ за бронирование, никаких договоров мне не предлагали прочитать, я позвонила и в тот же день попросила снять бронь, т. к. Потом я узнала, что застройщик указывает заведомо ложную информацию по транспортной доступности объекта недвижимости. Сейчас засьроцзик отказывается возвращать мне деньги

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?