Как узнать кто принял решение о приостановлении водительских прав

При приемке квартиры будущая УК проводила очно-заочное голосование. Где присутствовали следующие вопросы: 17. По семнадцатому вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 22. По двадцать второму вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста». Утверждение размера платы за дополнительную услугу «Содержание территории набережной р. Кудепста». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Я являюсь обладателем нежилого кладового помещения 3.7 кв. м. в этом доме на -1 этаже, где нет отопления. У меня есть список вопросов: 1. В квитанцию УК включено отопление. Обязан ли я оплачивать отопление ОДН МКД, если мое помещение не отапливаемое и этаж на котором оно находится не отапливается? 2. Так же у меня в квитанции включены пункты: организация и проведение культурно-массовых мероприятий c 1 помещения, содержание территории набережной (набережная находится за территорией ЖК) с 1 помещения. Правомерно ли со стороны УК включать такие вопросы в ОСС, которые выходят за рамки обслуживания МКД и его территории. Ведь организация культурно-массовых мероприятий не связана с управлением МКД. Обязан ли я оплачивать данные услуги, если не буду ими пользоваться и голосовал против? Аналогичный вопрос про уборку набережной которая не находится на территория МКД, а принадлежит муниципалитету. Могу ли я отказаться от этих сборов?

В апреле 2023 года заочным решением суда были удовлетворены исковые требования коллекторского агентства по взысканию задолженности по кредитному договору от 2017года. В 2019 году банк уступил права коллекторскому агентству, которое подало в суд и получило исполнительный лист. Узнав в 2024 году об этом от приставов( арест счетов), было подано заявление о несогласии с решением суда. Судья назначила новое заседание, получена повестка. Какова стоимость юридических услуг( ознакомление с судебным актом, консультация, помощь в подготовке к заседанию)?

Истец и ответчик разыграли фиктивный судебный спор по защите прав потребителя , якобы магазин продал товар покупателю с неправильными заявленными характеристиками за 13 тыс руб , поэтому потребитель хочет 400 тыс руб , третье лицо привлекли поставщика, который поставил это изделие за 4 тыс руб и якобы заявил неточную формулировку в описании товара, а именно написал на бирке льняная простынь , а эксперт установил что это простынь из льна, и потребитель считает что это огромная разница и обман. Это не шутка это реальный иск. Суд - коррупционной и уже удовлетворил такой иск в 400 тыс при цене изделия 4 тыс , после огромного количества жалоб , суд перешел по правилам первой инстанции и отменил решение так как третье лицо не извещали. Но по всем признакам суд хочет вынести такое же решение и удовлетворить иск. Ответчику это нужно чтобы не заплатить за поставку поставщику по судебному решению. Ответчику нужно чтобы суд в решении написал что поставщик указал неверную инфо на бирке и на этом основании ответчик возбудил уголовное дело в этом кавказском регионе против поставщика , оно прекращено как незаконно возбуждённое. Но ответчик в сговоре с истцом , разыгрывая спор , где ответчик все признает хотят снова возбудить дело против поставщика - третьего лица. Вопрос: нужно сформулировать иск , чтобы третье лицо заявило самостоятельные требования. Так как на сегодняшний момент суд полностью игнорирует все права третье лица как участника судебного процесса. Прошу не писать подайте отвод , жалоба на судей в коллегию , в Спортлото и прочее. Нужно правильно сформулировать такой иск. Может быть как основание залог товара у покупателя в силу закона при неисполнении решения суда о взыскании задолженности за поставку, так как ответчик не заплатил за поставку, но якобы продал товар , в связи с этим требовать признать сделку между ответчиком и истцом ничтожной или недействительной ? Или применить ст 10 - как подача иска с целью причинения вреда третьему лицу, доказательство есть, решение первой инстанции было положено с основание водбужения уголовного дела. Или предложить ваши более удовлетворябельные варианты. Доп. пояснение: Все это тянется уже 3 года, недавно истец заявил экспертизу Минюста, она проведена и полностью подтвердила качество товара на 100 процентов, теперь истец вместе с ответчиком пытаются опорочить эту экспертизу, которую сами же оплатили и выбрали. Вызвали эксперта и вместе с судьей склоняли его к противоречивым ответам, оказывали давление и требовали оценки обстоятельств и ответов на вопросы не по экспертизе и вне компетенции эксперта, третьему лицу вопросов задавать не дали. Прошу давать ответы только тех юристов , которые готовы будут написать такой иск и четко понимают как это правильно сделать.