Как рассчитывается госпошлина при исковых требованиях об отмене договоров дарения?

Здравствуйте. Судился с налоговой, которая подала необоснованные заявления и я выиграл суды. Сейчас требую с них компенсацию за фактическоую потерю времени согласно ст. 99 ГПК. Судился я в Коптевском районном суде города Москвы. И там были допущены множественные процедурные нарушения, которые я воспринял как незначительные. Но сейчас, в другом судебном процессе Хостинский Районный суд г. Сочи в своих решениях ссылает на эти нарушения как на факт. Ситуация следующая: 1) Заседание было назначено на определённый день и час. Я пришёл на заседаник. Но потом его попросили перенести. В карточке дела же указали, что это заседание отложено. 2) На следующем заседании я присутствовал и выиграл дело. После второго заседания (после оглашения решения) в карточке дела появилась запись о том, что якобы налоговая ходатайствовала об изменении основания иска и по нему было вынесено определение. Теперь, Хостинский суд ссылается на это определение, считая налоговая изменила исковые требования. Я жаловался в следственные органы, так как по моему на Коптевский районный суд г. Москвы было оказано давление с целью смягчить вину налоговой. Налоговая заявила необоснованные требования, умолчав о важном факте дела (что я считаю фальсификацией), а потом в деле задним числом появляются документ о том, что налоговая, якобы, ходатайствовала об изменении основания иска. Так же я жаловался председателю суда на этот факт. Вопрос: 1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы? 2) Как объяснить суду, что факты дела, на которые он ссылается, основаны на документах опубликованных (а я подозреваю, что и составлены) задним числом и у него нет права на них ссылаться?

Здравствуйте. Налоговая подала на меня 2 иска: о банкротстве и административный иск. Оба иска были признаны необоснованными по той причине, что налоговая умолчала о некоторых обстоятельствах дела. Считаю, что они: 1) Сфальсифицировали доказательства по делу (в обоих исках умолчали один и тот же ключевой факт). 2) Соврала, что её иски основаны на нормах налогового права (то есть они не соответствовали нормам права). 3) Злоупотребили правом так как подали 2 одинаковых заявления сразу в несколько судов. Я подал гражданский иск, но статья о фальсификации уголовная. Суд первой инстанции отказал мне в удоволетворении из-за того, что, якобы, мои требования основаны на самом факте подачи исковых заявлений налоговой. А мои требования основаны на том, то налоговая, по моему мнению, нарушила нормы гражданского, уголовного и налогового права при подачи заявлений. Сейчас пишу апелляцию. Вопросы: 1) Как быть с тем, что заявления я подал по гражданскому кодексу, но ссылался на нарушения уголовного кодекса? 2) Апелляцию мне по ГПК РФ ст. 330 писать верно? 3) Какая ответственность предусмотрена за злоупотреблением правосудием, помимо причинённого ущерба?