Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Правомерность осуждения по статье 238 УК

Водитель пассажирской "Газели". На эту машину сел в первый раз. Механик в гараже дал "добро" на эксплуатацию машины. Остановили сотрудники ДПС. Указали на стёртый протектор на колёсах. Составили протокол по 12.5 КоАП. Не предупредили об уголовной ответственности. Водитель позвонил владельцу машины. Тот рекомендовал ехать в гараж менять колёса. Путь в гараж пролегал по маршруту. Водитель развёз пассажиров (по пути). Снова остановили ДПС, зарегистрировали материал проверки, затем уголовное дело по ч.1 ст.238 УК.Государственный адвокат предложил отказаться от особого порядка. Приговор - 240 часов работ, на полгода лишение права заниматься деятельностью. Получается водитель искренне считал, что, продолжая движение, совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КоАП, как ему и сказали сотрудники ДПС. Экспертиза стёртости протектора на тот момент не была проведена, ДПС-ники определили "на глазок". Получается, умысла на оказание опасных услуг у водителя не было? Как выручить мужика? Не судим, малолетние дети, раскаивается

Показать полностью

25 октября 2016, 08:13, Вячеслав, г. Пермь

уголовное дело административное правонарушение остановили сотрудники дпс

Остановили сотрудники ДПС. Указали на стёртый протектор на колёсах. Составили протокол по 12.5 КоАП. Не предупредили об уголовной ответственности.
Вячеслав

Вячеслав,

по закону они и не обязаны об этом предупреждать.

Водитель позвонил владельцу машины. Тот рекомендовал ехать в гараж менять колёса.
Вячеслав

То есть владелец в данном случае подстраховался и предложил прекратить выполнение опасной услуги.

Водитель развёз пассажиров (по пути)
Вячеслав

Вот видите, т.е. продолжал оказывать опасную услугу. К сожалению, формально здесь действительно есть состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

25 октября 2016, 08:50

Вячеслав

Клиент, г. Пермь

Благодарю, Илья Юрьевич. Мы понимаем, что формально в действиях водителя усматривается состав преступления. Следствие и суд прошли по шаблону. Можно ли создать прецедент? Квалифицированный механик перед рейсом осмотрел машину, в т.ч. колёса, допустил машину к эксплуатации. Сотрудники ДПС "на глазок" определили потёртость покрышек (а они не являются экспертами в данном вопросе). На тот момент экспертиза не была проведена. То есть водитель не знал наверняка, что транспотрное средство представляет опасность. Он не гонял автобус туда-сюда, подвергая пассажиров опасности многократно, по пути на базу подвёз до нужных им остановок. Раскаивается в этом. На основании вышеизложенного можно предположить, что у него не было умысла совершать преступление? Он искренне считал, что продолжает совершать административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КоАП. И если взять за основу, что у него не было умысла совершать преступление, то в этом случае будет отсутствовать субъективная сторона состава преступления.И ещё, если можно, пара вопросов. Субъектами преступления не будут ли являться механик и работодатель, выпустившие опасный транспорт на линию? И не суровое ли наказание вынес суд обычному работяге, не судимому, с положительными характеристиками, с малолетними детьми?

С уважением

Очень надеемся на ответ

25 октября 2016, 11:23

Спасибо и Вам зз обращение на Правовед. Я сейчас в суде, но вечером постараюсь ответить подробнее.

25 октября 2016, 11:47

Похожие вопросы

Уголовное право

Ранее был судим по другой статье, но прошло 10 лет

Здравствуйте. Завели уголовное дело по ч. 3 ст. 327 ук РФ. Подделка водительских прав... Что грозит мне.. Ранее был судим по другой статье, но прошло 10 лет. Приводов после не было

Вчера в 04:48, вопрос №4107033, Василий, г. Москва

1 ответ

586 ₽

Гражданское право

Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.

Вчера в 03:21, вопрос №4107009, Дмитрий, г. Москва

7 ответов

Недвижимость

В акте от ук причина следующая: засор общедомого стока канализации между 2 и 3 этажом

Добрый день. Произошёл затоп в марте. В акте от ук причина следующая : засор общедомого стока канализации между 2 и 3 этажом. С кого можно взыскать ущерб? С ук или с соседей?

03 мая, 19:06, вопрос №4106814, Виктор, г. Коряжма

2 ответа

Уголовное право

Какой вид исправительных учреждений перечисленные лица будут отбывать наказание?

Здравствуйте,подскажите пожалуйста Горелов, имеющий судимость за разбой, – по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Пушкин – по ч. 3 ст. 163 УК РФ. Всем назначено наказание в виде лишения свободы. Какой вид исправительных учреждений перечисленные лица будут отбывать наказание?

03 мая, 17:07, вопрос №4106609, Марина Костина, г. Омск

1 ответ