Как вернуть деньги за купленный товар?

1) Как правильно сделать возврат денег за этот товар? Возможно ли это вообще? Насколько я знаю любой покупатель может в течении 14 дней спокойно вернуть свои деньги за товар согласно закону о защите прав потребителей. Или я ошибаюсь и деньги вернуть нельзя просто так?
Блат

Здравствуйте. Ошибаетесь. Просто так вернуть не получится. Ищите поломку какую то в приборе.

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2) Что делать если продавец или его представитель откажется возвращать деньги? Куда в этом случае обращаться? Писать заявление в полицию?
Блат

В полицию бесполезно, мошенничества тут не найдут.

Обращаться в суд, но если прибор исправен, это к сожалению бесполезно как правило.

Здравсвууйте!

«покупатель ознакомлен с тем фактом что прибор „Алмаз-02 является обычным многофункциональным массажером

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ
ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,
РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ

11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями)

По сути, это обыкновенный бытовой прибор и он вообще не подлежит возврату, разумеется, если он надлежащего качества.

Здравствуйте! По данному вопросу существует судебная практика, из которой следует, что договор купли-продажи можно расторгнуть в связи с непредставлением стороной продавца – покупателю полного, своевременного предоставления информации о аппаратах, обеспечивающей возможность правильного выбора, непредставление продавцом возможности истцу проконсультироваться с врачом перед их приобретением, отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. правда в данной судебной практике продавали медицинские аппараты, но ситуация в целом схожая и нормы можно применить по аналогии.

вот судебная практика:

Дело № 2-583/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2015 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Александровой С.Г.,
с участием
истца Шильниковой Н.А. и ее представителя по доверенности Шитик О.Ю.,
представителя ответчика по доверенности Зиновьева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильниковой Н.А. к Обшеству с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Шильникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Статус РТ+», в котором (после изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований) просила расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., приобретенных аппаратов, взыскать уплаченные за них деньги в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Заявленные требования мотивированы тем, что у представителя ООО «Статус РТ+» ею приобретены пять физиотерапевтических аппарата: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.
При покупке ей не объяснили, для чего предназначены эти аппараты, как их использовать, какие имеются противопоказания к применению, не представлена информация о производителе, продавце товара.
Поскольку она является <данные изъяты>- летним инвалидом <данные изъяты>, то не могла ознакомиться с предложенным товаром, на момент покупки дома была одна и поэтому полностью доверилась женщине, представившейся социальным работником. Подписала купоны и отдала все свои сбережения в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств за приобретенный товар, в удовлетворении которого ООО «Статус РТ+» отказано.
Поскольку при покупке не была представлена полная и достоверная информация о товаре, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Шильникова Н.А. и ее представитель по доверенности Шитик О.Ю. измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Шильникова Н.А. дополнила, что заключению договоров купли-продажи указанных аппаратов предшествовало собрание, на котором присутствовало 6 пенсионеров и инвалидов, проживающих в ее доме. Женщина и мужчина рассказывали им про единые льготные электронные карточки, про приборы, которые им полагаются, как льготникам, бесплатно. Сообщив о наличии инвалидности, продавец сказала, что у нее есть все льготы для получения аппарата бесплатно. Ни о ценах, ни о противопоказаниях по применению аппаратов на собрании речи не было. Все поняли, что эти приборы можно получить бесплатно. После собрания женщина пришла к ней в квартиру, где после подписания купонов, неожиданно для нее потребовала деньги. На ее возражение об отсутствии денег, женщина сказала, что она уже все заполнила, бланки испорчены, придется платить. Также женщина сказала, что один из двух одинаковых аппаратов, она может подарить кому-нибудь и, что сама разберется как ими пользоваться. Также под диктовку продавца она написала заявление, что указанные аппараты приобретает для себя и своих родственников. Указала, что расписываясь в купонах, рассчитывала получить аппараты бесплатно, как объясняли на собрании. В ее присутствии коробки с аппаратами не вскрывались, сами аппараты ей не демонстрировались. Обратила внимание, что по адресам, которые им сообщили на собрании для получения электронных карточек, организации не оказалось, а по телефонам – никто не отвечал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зиновьев И.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что при продаже указанных медицинских аппаратов до потребителя была доведена вся необходимая и достоверная информация в полном объеме в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, в т.ч. путем доведения в устной форме представителем продавца. Информацию об аппаратах истец начала получать еще на общем собрании жителей дома, после чего у нее по месту жительства произошла беседа с представителем продавца <данные изъяты> при которой были выяснены заболевания истца и отсутствие заболеваний, препятствующих применению аппаратов. После получения согласия на приобретение аппаратов представителем продавца <данные изъяты> были оформлены четыре купона и пять гарантийных талонов, которые подписывались истцом, а также расписка о приобретении аппаратов себе и родственникам, написанная истцом собственноручно. Сама сделка и предшествующее ей ознакомление с аппаратами происходило не на улице или в подъезде, а по месту жительства истца, т.е. в комфортных для нее условиях и у нее имелась реальная возможность обдуманно принять решение о покупке аппаратов или об отказе от них. С заявлением о возвращении денежных средств за аппараты истец к ответчику не обращалась. Следовательно, требование о взыскании в ее пользу штрафа необоснованно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:
<данные изъяты> (соседка истца) – ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании вместе с Шильниковой и другими пенсионерами и инвалидами их дома, на котором мужчина и женщина из Собеса рассказывали, что пенсионеров и инвалидов обижают, их давно нужно обеспечивать бесплатными аппаратами. Интересовались, у кого какие заболевания. После чего сказали, что эти аппараты по заболеваниям им подходят. Она сама пострадала, т.к. после этого собрания мужчина, проводивший его, пришел и к ней, передал аппарат, она в свою очередь – расписалась, а потом заявил, что нужно заплатить <данные изъяты> руб. Она была в недоумении, т.к. на собрании им рассказывали о получении аппарата бесплатно. На что мужчина возразил, говорил, как бесплатно, он стоит денег. Она долго с ним ругалась, в итоге он сказал, что не уйдет, пока не получит деньги. Не оставив выбора, ей пришлось отдать ему <данные изъяты> руб. На ее просьбу показать, как пользоваться аппаратом он ответил, что и сам не знает. Если б знала, что за него нужно платить, то никогда бы не расписалась в документах. Шильникова Н.А. приобрела у них целых пять аппаратов. Когда она пришла к ней домой, то все пять приборов в коробках были разложены на кровати. Шильникова Н.А. жаловалась, что они «привязались» она и отдала деньги за них;
<данные изъяты> (бывшие сотрудники ООО «Статус РТ+») – проводили собрание с жильцами дома истца, цель которого – реклама медицинского оборудования. На собрании была доведена информация о наименовании товара, противопоказаниях, заводе-изготовителе, о ценах. Тот, кто соглашался, покупал прибор. Шильниковой аппараты демонстрировались в ее же квартире, на кухне. Согласившись приобрести пять аппаратов Шильникова расписалась в купонах и отдала деньги в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области по доверенности, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (о чем в деле имеются доказательства) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Письменное заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ по заявленным исковым требования Управлением представлено в материалы дела.
Выслушав стороны, огласив заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Судом установлено, что Шильникова Н.А. является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика пять медицинских аппарата: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за каждый, оплатив всего <данные изъяты> рублей (л.д. 11-14).
Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Статус РТ+» является прочая розничная торговля вне магазинов.
Ответчик реализует медицинские аппараты, в том числе <данные изъяты> путем разносной торговли, предлагая аппараты гражданам на дому, на улице.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
В соответствии с п. 10 Правил при осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.
Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил).
Информация об изделиях медицинского назначения (примерный перечень которых приводится в этой же норме) помимо сведений, указанных в п.п. 11,12 Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
В обоснование заявленных требований Шильникова Н.А. указывает, что при покупке аппаратов медицинского назначения информация не была доведена до сведения потребителя в наглядной форме, т.е. с использованием технической документацией.
При этом, как пояснила сама Шильникова Н.А. в судебном заседании, продавец не предоставил ей возможность ознакомиться с имеющимися в коробках с аппаратами инструкциями, не продемонстрировал сами приборы, о наличии противопоказаний ей ничего не известно. Реальная возможность проконсультироваться с врачом по поводу их использования, у истца отсутствовала. Продавец убедил, что аппараты предназначаются бесплатно, чем ввел в заблуждение истца, которая расписалась в купонах.
Таким образом, ответчик, воспользовавшись преклонным возрастом Шильниковой Н.А., ее состоянием здоровья<данные изъяты> и заинтересованностью в предлагаемой продукции бесплатно, ввел потребителя в заблуждение, навязав покупку пяти медицинских аппаратов, из которых два <данные изъяты> одинаковых, которые истцу, как она поясняла в судебном заседании, совершенно были не нужны.
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как следует из представленного суду письменного заключения зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области в порядке ст. 47 ГПК РФ поскольку рассматриваемый договор купли-продажи является двусторонним, публичным, заключенным между юридическим лицом и гражданином в целях удовлетворения его бытовых нужд, то возникшие между сторонами отношения регулируются не только ГК РФ, но и подпадают под регламентацию Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3 ст. 7 Закона «Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)», если для безопасного использования товара необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Такая же норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. с изменениями от 27.01.2009 г.
В п. 17 Правил установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Согласно п. 72 Правил информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские, … предназначенных для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил, должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.
Следует также учитывать нормы, установленные ст. 4 Закона «Качество товара (работы, услуги)», в которой определено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, связанных с продажей такого товара.
Аппараты в рассматриваемой ситуации были приобретены указанным потребителем в домашних условиях, в сжатые временные сроки. Предложение о продаже исходило от продавца, который путем проведения соответствующего поведения вошел в доверие к покупателю, представившись социальным работником.
Будучи пенсионером в возрасте <данные изъяты> года, являясь инвалидом <данные изъяты>, Шильникова в указанных условиях не могла в должной мере принять правильное решение о необходимости покупки медицинских аппаратов, самостоятельно ознакомиться с их назначением, противопоказаниями к их применению сообразно состоянию ее здоровья. С учетом этого, нельзя признать объективным доказательством сам факт подписание истцом расписок о получении полной, достоверной и необходимой информации при заключении договора купли-продажи указанных медицинских аппаратов, без непосредственного их прочтения, как надлежащее исполнение продавцом положений, закрепленных в ст. 10 Закона.
Продавец в сложившейся ситуации должен был обеспечить полное информирование потребителя с целью своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
При оценке действий лица, реализовавшего товары в части непредставления Шильниковой Н.А. необходимой и достоверной информации о товаре следует учитывать, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п. 4 ст. 12 Закона).
С учетом изложенного, при разрешении данного иска возможно применение положения ст. 12 Закона.
С учетом этого, требование истицы о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств основано на законе, при этом оснований, препятствующих реализации этого права из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, принимая во внимание представленное Управлением Роспотребнадзора по Тверской области заключение, а также возраст истца, состояние здоровья <данные изъяты> согласно представленным медицинским справкам является инвалидом <данные изъяты> фактические обстоятельства приобретения товара и условия заключения сделки, непредставление стороной продавца – покупателю полного, своевременного предоставления информации о медицинских аппаратах, обеспечивающей возможность правильного выбора, непредставление ответчиком возможности истцу проконсультироваться с врачом перед их приобретением, отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, суд приходит к выводу о том, что на волеизъявление Шильниковой Н.А. при заключении договора повлияло соответствующее поведение продавца перед заключением договора купли-продажи, который вошел в доверие истца, а поэтому последняя была лишена возможности получить информацию о товаре таким образом, чтобы обеспечить возможность свободного выбора товара, исключив какое-либо сомнение относительно потребительских свойств и характеристик товара.
По указанным основаниям суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей <данные изъяты>., которые помимо прочего, работали в ООО «Статус РТ+» и являются заинтересованными в исходе дела.
Доводы ответчика о доведении до потребителя при заключении договора купли-продажи указанных медицинских аппаратов всей необходимой информации являются голословными и судом не принимаются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется.
К доводам стороны ответчика о том, что Шильникова Н.А. своей подписью в купонах подтвердила получение информации о товаре, его действиях, функциях, комплектации и порядке обмена в наглядной и доступной форме, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство бесспорно не свидетельствует о надлежащем выполнении продавцом положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договоров купли-продажи медицинских аппаратов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных за них денежных средств, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с этим требование Шильниковой Н.А. о взыскании неустойки основано на законе.
Между тем, суд не согласен с приведенным истцом в расчете периодом, за который подлежит взысканию неустойка.
Так, статья 22 Закона предусматривает срок удовлетворения требований потребителя, в т.ч. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела претензия истца о возврате уплаченных за аппараты денежных средств получена ООО «Статус РТ+» ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно дата начала периода, за который подлежит начислению неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ исходя из которой, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> руб. (440х51).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., то именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Нарушение прав истца, выразившееся в не предоставлении ей продавцом возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) и необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных ею в связи с этим требований, дает ей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных 87-летним истцом, являющимся ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом, нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу утраты денежных средств, составляющих все накопленные сбережения с пенсии, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого в данном случае будет составлять <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ,
ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования Шильниковой Н.А. к Обшеству с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры купли-продажи аппаратов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Обшества с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» в пользу Шильниковой Н.А. стоимость аппаратов в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Обшества с ограниченной ответственностью «Статус РТ+» в доход городского округа «Город Тверь» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Шильниковой Н.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года.

Вид
ГражданскоеЭтап
Первая инстанцияРегион
Тверская областьСуд
Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) Судья
Токарева М. И. Категория
О защите прав потреб. — из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.Результат
Вынесено решение по делуДата
17.03.2015

источник: rospravosudie.com/court-proletarskij-rajonnyj-sud-g-tveri-tverskaya-oblast-s/act-479857119/

Таким образом, попробуйте направить претензию в адрес продавца со ссылкой на нормы из вышеуказанного решения, в случае отказа есть возможность обращения в суд.