8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Суд по перегородке в коридоре многоквартирного дома

Добрый день, уважаемые юристы!

Описываю возникшую ситуацию: Посчастливилось жить рядом с соседями, которые установили перед своей квартирой перегородку, тем самым самовольно захватив часть общедомового имущества. По данному вопросу было составлено обращение в ГЖИ, в ответ на которое было установлено, что соседи выполнили самовольное присоединение части общего имущества, выдано предписание о демонтаже перегородки с дверью. Предписание о демонтаже не выполнено. Кроме этого есть ответ на аналогичное обращение из МЧС.

Одновременно под это дело ТСЖ провело ОСС на которое вынесло вопрос: Разрешить использование собственником помещения общедомовой площади на поэтажном коридоре с установкой перегородки с дверью у квартиры.

По итогам голосования кворум составил 63% из них по данному вопросу "за" проголосовало 67%, при этом ТСЖ приняло положительное решение ссылаясь на то, что данное решение набрало более 50% голосов участвующих в голосование (Мы настаиваем что кворум как минимум должен быть не менее 2/3 в соответствии со ст. 46 ЖК РФ)

Уважаемые юристы прошу дать развернутые комментарии по данному вопросу в части перспективы через суд заставить демонтировать незаконную перегородку с дверью, с учетом возможности принятия судом во внимание решения принятого на ОСС (линия защиты скорее всего будет строиться на нем). Так же интересует ваше мнение по поводу смысла формулировки вопроса на ОСС и законности принятия положительного решения правлением ТСЖ на ОСС, и порядок обращения в суд (напрямую в суд с собственником перегородки, либо сначала отменить решение ТСЖ, потом суд с собственником)

Дополнительно прошу указать стоимость составления Иска, представительства в суде и т.п.

Очень надеюсь на вашу помощь, поэтому задавайте уточняющие вопросы.

Показать полностью
  • 114-16-1
    .jpeg
  • МЧС
    .pdf
  • IMG_1960
    .jpg
  • О предписании
    .tif
Уточнение от клиента

Уважаемые юристы! Давайте сузим проблему которую необходимо решить, а именно ответим на вопрос относительно решения ОСС, т.е. как защитится от этого решения на суде с собственником, если не оспаривать через суд решение ОСС с ТСЖ до этого.

, Алексей, г. Москва
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Алексей! Здравствуйте! Выложенных документов явно мало, но постараюсь в общих чертах: ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу письмом от 22.04.2016 явно выражено мнение о нарушении ППБ. Соответственно, иск надо делать один как об оспаривании положительного решения собственников помещений в Вашем МКД касательно перегородки, обязании демонтажа перегородки (ст.222 ГК РФ).

Вопросов здесь масса: а кто точно присутствовал на собрании (то есть надо истребовать протокол общего собрания — очного/заочного (!!!), бюллетени).

Вопросы сразу появляются как только суд истребует выписку из ЕГРИП и анализа и сравнения протокола и бюллетеней.

Далее, если перегородка — то уже и переустройство, то есть надо смотреть, а получалось ли разрешение межведомственной комиссии администрации, вносились ли изменения в ГКН (есть ли новый кадастровый паспорт).

Вопрос, в общем, тьма.

0
0
0
0

Уважаемый Алексей! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

ну, срок обжалования решения ОС не прошел (шесть месяцев со дня собрания), тем более Вы голосовали против. Вне всякого сомнения, что Вы вправе как обжаловать протокол общего собрания (точнее решения), так и требовать демонтажа спорной перегородки тем, кто ее и возвел за его счет, при этом сроков исковой давности нет (ст.304 ГК РФ).

Стоит повториться, что именно специалисты ГУ МЧС России по г. Санкт- Петербургу явно выразили мнение, что перегородка не соответствует требованиям ППБ, так как сужается территория действия СПО.

Все остальное надо просто истребовать и сопоставлять (те же бюллетени и выписку из ЕГРИП по дому на дату проведения собрания).

0
0
0
0

Уважаемый Алексей! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

вопрос прям полемику вызвал. Чем крыть? Естественно, в иске Вы указываете отсутствие своего согласия на установку перегородки, основываясь на мнении ГЖИ и Госпожарнадзора (ГУ МЧС). В суде Вы заявите ходатайство в порядке ст.ст.3,35 ГПК РФ об истребовании подлинников бюллетеней, протоколов счетной комиссии, протокола общего собрания. Также запросите выписку из ЕГРИП на отчетную дату в отношении всех собственников помещений в Вашем МКД. Сопоставление и анализ может дополнительно дать новые основания незаконности проведения общего собрания всех собственников помещений в Вашем МКД и отмены спорного решения по данной перегородке.

Ответчиками Вы указываете как лиц, подписавших протокол, так и лицо, установившее перегородку. Один иск (на мой взгляд).

0
0
0
0
Наталья Бельдяева
Наталья Бельдяева
Юрист

Здравствуйте, Алексей.

Не смотря на наличие протокола ОСС, следует обратить внимание на то обстоятельство, что сохранение перегородки нарушает законные права и интересы собственников жилья, а также влечет нарушения СНиП и противопожарных норм, что является основанием для признания ваших требований обоснованными...

Статья 36 ЖК РФ Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Уточните когда была поставлена перегородка и когда состоялось собрание? было ли извещение о проведении собрания?

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Наталья, Добрый день. Перегородка установлена в 2008 году, факт незаконности установлен ГЖИ в феврале 2016 года, ОСС проведено в апреле 2016 года и данный вопрос был включен в повестку дня ежегодного ОСС, участие в нем принимал, голосовал против.

Наталья, проблема в том, что исходя из судебной практики очень трудно доказать суду чем нарушены мои права...

Так же имеется не понимание, что понимается под "иными лицами", является ли собственник "иным лицом" ?

Наталья, проблема в том, что исходя из судебной практики очень трудно доказать суду чем нарушены мои права…
Алексей

Я считаю, что вам иск нужно обосновывать следующим:

во-первых, ссылаться на нарушение ваших прав по пользованию общим имуществом…выражено оно может быть, например, в отсутствии/ ограничении естественного освещения на лестничной площадке, уменьшении общего имущества собственников квартир в доме, да и вообще в ограничении ваших прав как собственника в том числе и принятии решений, который должны приниматься ВСЕМИ собственниками.

Во-вторых, веским основанием для иска будет нарушение пожарных норм, правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а также собрание собственников противоречит ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, которую я привела выше.

В-третьих, стоит ставить под сомнение само собрание (кворум, процедуру, правомочность и др)… в частности отсутствие согласие ВСЕХ собственников, что требуется в силу ст. 40 ч. 2 ЖК РФ.

Перечисленное выше — основное, при составлении иска возможно у юриста возникнут дополнительные мотивы и основания…

Алексей, я вот смотрю по аналогичным спорам достаточно положительной практики даже при наличии ОСС… Вот пример:

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.08.2015 по делу N 33-3470/2015
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика В.И.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики В.А.П., В.И.В., В.В.И. являются собственниками квартиры <адрес> в праве общей долевой собственности каждый.
Управление указанным домом с 01 января 2008 года осуществляет истец ООО "<данные изъяты>" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14 декабря 2007 года.
Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проведена проверка технического состояния дома N по <адрес>, в ходе которой был установлен самовольный захват мест общего пользования в коридоре рядом с квартирой N данного жилого дома путем возведения перегородок и установки двери в целях присоединения к общей площади квартиры N.
По результатам проверки государственным жилищным инспектором 17 мая 2013 года В.А.П. выдано предписание N 06/55 узаконить перепланировку мест общего пользования в соответствии действующим законодательством, с разработкой проектной документации, в противном случае перегородки и двери демонтировать.
Данное предписание до настоящего времени не исполнено, и стороной ответчика данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Установив изложенные обстоятельства, и, ссылаясь на вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "<данные изъяты>" исковых требований и удовлетворил их, возложив в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков обязанность произвести действия по восстановлению части межквартирной лестничной площадки в первоначальное состояние в соответствии с проектом: демонтировать самовольно возведенные перегородки и металлическую дверь в коридоре рядом с квартирой в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом, не принимая во внимание во внимание протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 07 ноября 2014 года, согласно которому жильцы указанного дома претензий друг к другу по использованию общих мест пользования не имеют, суд исходил из того, что поскольку в данном случае спорные перегородки и металлическая дверь в общем коридоре возведены в нарушение пп. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2010 года N 491, п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, пп. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пп. «а» и «б» п. 36 этих же Правил, то такое согласие собственников дома противоречит требованиям ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Представленный суду первой инстанции протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 07 ноября 2014 года содержит такие пороки, которые не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что согласие последовало от всех собственников. Материалы дела не содержат сведений какова общая площадь всех жилых помещений, кто именно принял участие в голосовании и чем удостоверены их полномочия (ст. 48 ЖК РФ). При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный протокол внеочередного общего собрания не содержит согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества.
Так же имеется не понимание, что понимается под «иными лицами», является ли собственник «иным лицом»?
Алексей

под иными лицами в ч. 4 ст. 36 ЖК РФ понимаются третьи лица (не пользователи/ собственники, не УК, ТСЖ).

Я считаю, что у вас есть не плохие шансы выиграть дело...

1
0
1
0
Евгений Урванцев
Евгений Урванцев
Юрист, г. Кемерово

Добрый день!

Как следует из Вашего вопроса права Ваши были нарушены, так как Вам как собственнику принадлежит право владения общим имуществом в многоквартирном доме — ст. 36 ЖК РФ: 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Это же следует и из ст. 40 ЖК РФ: 2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем считаю, что на возведение данной стены необходимо согласие именно всех собственников.

Так же интересует ваше мнение по поводу смысла формулировки вопроса на ОСС и законности принятия положительного решения правлением ТСЖ на ОСС, и порядок обращения в суд (напрямую в суд с собственником перегородки, либо сначала отменить решение ТСЖ, потом суд с собственником)
Алексей

Считаю, что решение общего собрания незаконно и при обращении в суд его необходимо признать недействительным ввиду нарушения указанной нормы.

0
0
0
0
Так же имеется не понимание, что понимается под «иными лицами», является ли собственник «иным лицом»?
Алексей

Иные лица — не собственники жилья в многоквартирном доме.

Наталья, проблема в том, что исходя из судебной практики очень трудно доказать суду чем нарушены мои права…
Алексей

Тем, что нарушено Ваше право на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, а также не получено Ваше согласие.

0
0
0
0
т.е. как защитится от этого решения на суде с собственником, если не оспаривать через суд решение ОСС с ТСЖ до этого.
Алексей

Требовать признания решения незаконным, так как оно принято с нарушением уже в процессе рассмотрения дела о сносе перегородки, так как в качестве доказательства его всё равно будут предоставлять — ст. 67 ГПК РФ: 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

0
0
0
0
Дмитрий Васильев
Дмитрий Васильев
Адвокат, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день. Алексей.

В данном случае речь идет даже не о количестве голосов на общем собрании собственников, а о том, что для подобного переоборудования необходимо получать соответствующее разрешение, которое в данной ситуации получено не было, в связи с чем полагаю, что смысл обращаться в суд действительно есть, независимо от наличия решения собственников. Упор нужно будет делать на то, что одного только решения общего собрания здесь недостаточно.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2003 г. N 170
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ
ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
Утверждено
Постановлением
Госстроя России
от 27 сентября 2003 г. N 170
ПРАВИЛА
И НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.7. Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее — переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
0
0
0
0
Давайте сузим проблему которую необходимо решить, а именно ответим на вопрос относительно решения ОСС, т.е. как защитится от этого решения на суде с собственником, если не оспаривать через суд решение ОСС с ТСЖ до этого.
Алексей

На мой взгляд как уже указано выше эта проблема решается таким образом, что само по себе наличие решения общего собрания еще не достаточно для переоборудования. Нужно было получать разрешение от уполномоченных органов. Поскольку разрешение не получено, то решение общего собрания в любом случае ничего не меняет.

0
0
0
0
Получается, что в принципе основания удовлетворить иск у суда имеются, однако, соседям ничего не будет мешать (законодательно) установить эту перегородку или вообще оставить согласовав её со всеми инстанциями, поэтому я и «прицепился» к решению ОСС, т.к. в этом случае оно будет иметь решающий вес.
Алексей

Если все согласуют, то да, но еще не факт, что получат разрешение.

0
0
0
0
Елена Ширяева
Елена Ширяева
Юрист, г. Калуга

Доброе утро всем.1. Признать решение ОСС по конкретному вопросу недействительным, как нарушающее требования закона, по ст. 181.4 ГК РФ. Конкретно, как нарушающее положения ст.26 ЖК РФ -переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения; орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу заявителя, документ, подтверждающий принятие такого решения, который и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 2. Признать перепланировку самовольной в силу ст.29 ЖК РФ:Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 3. Сохранение перепланировки невозможно, т.к. ей нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью, что подтверждается тремя приложенными письмами, как минимум. В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязать собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

0
0
0
0

Согласно с Дмитрием, м.б. и нет необходимости трогать решение ОСС, оно действительно не меняет ситуацию о законности/незаконности проведенного переустройства. Разрешение органа местного самоуправления не получено, а при таком довольно жестком подходе, который четко выражен в приложенных письмах, получено, скорее всего, не будет. Какие права нарушаются, расписано в ответе МЧС: в связи с возведением непроектной перегородки изменилось объемно-планировочное решение помещения общего пользования, что повлекло за собой уменьшение зоны действия систем противопожарной защиты, т.е. от угрозы жизни, здоровью и сохранности имущества Вы, Алексей, защищены не в полной мере, именно на это следует делать акцент и в содержании иска, и в доказывании обстоятельств в судебном процессе. Привлеките к участию в деле в качестве третьих лиц без требований Администрацию Невского района, Государственную жилищную инспекцию СПб, МЧС, чтобы их отношение к ситуации было выражено не только в ответах Вам, но и в ответах суду.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Елена,Дмитрий, наталья, Евгений спасибо за ответ.

Предписание от МЧС - аргумент веский, но в данный момент ТСЖ будет согласовывать с МЧС изменение действия АППЗ, таким образом согласование с МЧС - дело времени

Получается, что в принципе основания удовлетворить иск у суда имеются, однако, соседям ничего не будет мешать (законодательно) установить эту перегородку или вообще оставить согласовав её со всеми инстанциями, поэтому я и "прицепился" к решению ОСС, т.к. в этом случае оно будет иметь решающий вес.

Похожие вопросы
Наследство
У меня с дядей дом в долях 3/4 части мои и 1/4 часть дяди, он и его жена проживали в этом доме я туда не влазила
Здравствуйте! У меня с дядей дом в долях 3/4 части мои и 1/4 часть дяди, он и его жена проживали в этом доме я туда не влазила лишь оформила собственность своей части, как то без моего ведома он прописал в этот дом ещё и внучку несовершеннолетнюю своей жены , в ноябре 2023 года дядя умер, в доме осталась проживать его жена, детей общих у них не было, в наследство она вступать не хочет ,выселятся она не хочет, говорит что она хозяйка и всё это её. Я в принципе не против пусть живёт до смерти, но как быть с этой 1/4 частью которая по суду принадлежала дяди.Что мне сейчас нужно сделать, что бы потом не было проблем у меня с этой 1/4 после смерти этой женщины.Спасибо.
, вопрос №4039637, наталья, г. Москва
Уголовное право
Что мне следует сделать и куда обратиться
Здравствуйте. Вызвал скорую и не смог пропустить ее сразу, т.к. ворота на территорию в многоквартирный дом были неисправны. Я вручную их открыл. Теперь УК обвиняет меня, что я сломал створку ворот. Что мне следует сделать и куда обратиться.
, вопрос №4039047, Валерий, г. Москва
Недвижимость
Обязан ли банк устанавливать дополнительный терминал в данной ситуации?
Здравствуйте, мы проживаем в микрорайоне состоящем из частной застройки вокруг которой располагается несколько ЖК состоящих из многоквартирных домов, застройка увеличивается ежегодно. В микрорайоне уже более 10000 жителей. В частном секторе имеется магазин внутри которого располагается банкомат Сбербанка. Приходится сталкиваться с тем, что зачастую прийдя к банкомату магазин бывает закрыт по неизвестным причинам, либо банкомат не работает, либо в банкомате нет наличных средств для выдачи. А так же образуются большие очереди, так как это единственный банкомат в микрорайоне. Другой банкомат находится в соседнем микрорайоне отделенным от нас трассой федерального значения, на которой постоянные пробки. На протяжении 3х лет я обращаюсь в Сбербанк с просьбой установить дополнительный терминал или терминалы в сетевых магазинах типо Пятерочки или Магнита, либо перенести имеющийся. Сбербанк присылает отказы считая что установка нецелесообразна в связи с отсутствием потенциала по транзакционной нагрузке. Добавлю, что банкоматов других банков у нас в микрорайоне нет вообще. Обязан ли банк устанавливать дополнительный терминал в данной ситуации?
, вопрос №4038871, Мария Невская, г. Ростов-на-Дону
Трудовое право
Соответственно, границы для 1этажа подходят в 1, 8местра с одной стороны, а с другой стороны стена дома является забором
Здравствуйте, купила дом 33кв на участке 0,94кв, на разрешение ремонта и модернизации ветхой крыши с приложенной экспертизой о обязательном ремонте, администрация отказала, мотивируя отсутствием отклонений границ. Дом построен был в Крыму и введен в эксплуатацию в 2013, до входа России и её законов. Соответственно, границы для 1этажа подходят в 1,8местра с одной стороны, а с другой стороны стена дома является забором. Третья сторона -3метра. Но я отремонтировала крышу, превратив её в мансардный этаж. В итоге, без проблем зарегистрировал Росреестр дом в 72 кв. Администрация подала в суд. Правомерно ли или чем мне защищаться.
, вопрос №4038464, Марина, г. Череповец
700 ₽
Вопрос решен
ЖКХ
Я обратилась за согласием тсж на присоединение к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения
Добрый день! Я собственник нежилого помещения цокольного этажа полностью, в многоквартирном доме . Тсж состоит из двух домов . Я обратилась за согласием тсж на присоединение к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, водоотведения и к газопроводу( дом отапливается газом, в каждой квартире колонка) вопрос: мне нужно получить согласие жильцов в доме где находится мое помещение или со всех домов принадлежащим тсж?
, вопрос №4038141, Христина, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 09.08.2016