Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обжалование постановления МАДИ по эваукации
Здравствуйте. Ситуация следующая. 17 июня эвакуировали машину из под дома якобы за нарушение знака 3.27 Остановка запрещена. Знак 3.27, действительно установленный на перекретске, сопровождался желтой горизонтальной разметкой 1.4, а моя машина стояла после выезда из двора, где разметки 1.4 уже не было (начиналась зона парковки) - таким образом машину эвакуировали с места на которое действие знака 3.27 не распространяется. В тот же день съездил в МАДИ, получил протокол АПН, с ним на штрафстоянку, заплатил 5000 за эвакуацию + 100 рублей комиссии. 19 июня в присутствии двух свидетелей составил акт производства фотографирования места вменяемого АПН, дорожных знаков и разметки - 8 фотографий. 20 июня явился в МАДИ на рассмотрение, подал ходатайство о приобщении к материалам дела акта, подписанного свидетелями. Ходатайство удовлетворили, акт с фотками приобщили (что зафиксировано на фото), доводы про зону действия знака 3.27 (пункт 3 приложения 1 к ПДД, пункт 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004) однако проигнорировали, вынесли постановление (есть аудиозапись рассмотрения дела). В соответствии с данным постановлением, я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ: в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена (штраф 3000 руб)
Штраф оплачивать не стал, 29 июня лично явился в МАДИ и подал жалобу на постановление, изложив доводы, ссылки на нормативные документы и приложив копию обжалуемого постановления, протокола АПН, фотокопию акта фотографирования с фотками, две распечатки панорамы улицы с официального ресурса Электронный атлас Москвы (atlas.mos.ru). Просил отменить постановление, рассмотреть жалобу в мое отсутствие, о результатах рассмотрения сообщить по месту регистрации. Жалобу приняли, на моей копии поставили печать и подпись, сказали "3 дня на регистрацию, 10 дней на рассмотрение".
Сегодня 17 июля, никакой реакции на жалобу не получил. В связи с чем два вопроса:
1) Зафиксирован ли где-то срок рассмотрения жалоб в МАДИ в 10 дней или стоит лишь полагаться на КоАП, говорящий о 30-дневном сроке? Не нашел соответствующего норматива.
2) В удовлетворении жалобы, подозреваю, откажут (если вообще прореагируют), надо будет обжаловать в суде. Могу ли я сделать это по месту совершения правонарушения (которое в моем случае совпадает с местом регистрации) или в соответствии с КоАП я могу сделать это только по месту нахождения МАДИ (Каланчевская, 49)?
Сегодня 17 июля, никакой реакции на жалобу не получил. В связи с чем два вопроса: 1) Зафиксирован ли где-то срок рассмотрения жалоб в МАДИ в 10 дней или стоит лишь полагаться на КоАП, говорящий о 30-дневном сроке? Не нашел соответствующего норматива.
2) В удовлетворении жалобы, подозреваю, откажут (если вообще прореагируют), надо будет обжаловать в суде. Могу ли я сделать это по месту совершения правонарушения (которое в моем случае совпадает с местом регистрации) или в соответствии с КоАП я могу сделать это только по месту нахождения МАДИ (Каланчевская, 49)?
Дмитрий
Здравствуйте Дмитрий, поясните пожалуйста, а кому вы адресовали жалобу поданную в МАДИ?
Овсянникову Ю.П., начальнику МАДИ. Сегодня узнал что 7 июля его освободили от занимаемой должности. А что с жалобой теперь будет?
P.S. Постановление было вынесено его заместителем.
Рассмотрит новый начальник
Но все таки рекомендую обращаться напрямую в суд, можете даже не дожидаться ответа МАДИ, просто в жалобе укажите, что до момента обращения в суд жалоба в надлежащем порядке не рассмотрена
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
То есть, Вам необходимо обращаться в суд по месту нарушения