Как правильно открыть фирму по оптовой торговле пива?

Здравствуйте, Артем!

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот пива лицензированию не подлежит:

Статья 18. Виды деятельности, подлежащие лицензированию
1. Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

планируем открытие фирмы занимающейся оптовой продажей пива как бутылочного так и без тарного, потребуется для этого лицензирование деятельности?
Артем

Здравствуйте Артем, продажа пива (хоть оптом, хоть в розницу) не лицензируется

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
Статья 18. Виды деятельности, подлежащие лицензированию
1. Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:
производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

либо просто подключится к егаис и торговать?
Артем

Да, этого будет вполне достаточно, никаких дополнительных разрешений Вам не требуется

Если это имее значение то продукция произведена за пределами РФ на. Территории ЕАС.
Артем

Это не имеет никакого значения

Здравствуйте! К вышесказанному следует добавить, что организации, занимающиеся оптовой продажей пива должны производить учет и декларирование и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и направлять соответствующие уведомления.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
Статья 14. Учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции
1. Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.
(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ)
Организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 232-ФЗ)
Сельскохозяйственные товаропроизводители обязаны осуществлять учет и декларирование производства, хранения, поставок и розничной продажи (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), а также объема винограда, использованного для производства вина, игристого вина (шампанского).
(абзац введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 490-ФЗ)
Организации, не признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, сельскохозяйственные товаропроизводители, граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, обязаны осуществлять учет и декларирование объема винограда, выращенного ими для производства винодельческой продукции.
(абзац введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 490-ФЗ)
Организации, осуществляющие производство винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения и полный цикл производства дистиллятов, обязаны осуществлять учет и декларирование объема винограда, использованного для производства винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения и полного цикла производства дистиллятов.

Постановление Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (ред. от 13.05.2016) «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (вместе с «Правилами представления д...

1. Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций:
об объеме производства и оборота этилового спирта;
об объеме использования этилового спирта;
об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции;
об использовании производственных мощностей;
об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции;

об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024)

об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 13.05.2016 N 411)

2. Декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее — декларации), представляют:а) организации, осуществляющие:
производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата);
производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;
производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;
перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;
розничную продажу алкогольной продукции;
б) организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи;

За несоблюдение порядков и сроков предусмотрена административная ответственность

Статья 15.13 КоАП РФ Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В обоснование позиции привожу судебную практику

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А65-6998/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью „Лотос“ — Климовской С.М. (приказ от 10.07.2012 N 1),
представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу — не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31.07.2013 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью „Лотос“
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 по делу N А65-6998/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью „Лотос“ (ИНН 1660171685, ОГРН 1121690051251), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью „Лотос“ (далее — ООО „Лотос“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее — МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 06.03.2013 N 3/102Ю и N 3/103Ю о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере по 30 000 (Тридцать) тысяч рублей по каждому (т. 1, л.д. 12 — 13).
Заявление общества принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 71 — 76).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.06.2013, принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 83 — 90).
В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.02.2013 в ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проверен порядок представления обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции за 4 квартал 2012 г. по формам согласно приложений N N 5 и 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее — Правила), выявлено, что ООО „Лотос“ за проверяемый отчетный период осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции (закупки и продажи пива).
В ходе указанных мероприятий контроля управлением выявлены факты непредставления деклараций N 5 и N 8 в установленный срок (20.01.2013). Декларация N 5 за 4 квартал 2012 г. в электронной форме представлена 23.02.2013, декларация N 8 представлена 26.02.2013.
В связи с выявлением данных фактов определениями от 12.02.2013 административный орган возбудил дела N 08-09/102Ю/2013 и N 08-09/103Ю/2013 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении 23.02.2013 обществом была представлена декларация N 5, а декларация N 8 представлена 27.02.2013.
По результатам административного расследования 26.02.2013 в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО „Лотос“ административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 2/102Ю о несвоевременном представлении декларации N 5 за 4 квартал 2012 г. и протокол об административном правонарушении N 2/103Ю о непредставлении декларации N 8 за 4 квартал 2012 г., вынесены постановления от 06.03.2013 N 3/102Ю и N 3/103Ю о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере по 30 000 (тридцать) тысяч рублей по каждому.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО „Лотос“ в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. При этом согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет деятельность по оптовой продаже пива, то есть осуществляет оборот алкогольной продукции (пива). В целях Федерального закона N 171-ФЗ заявитель относится к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Перечень представляемых деклараций, состоящий из двенадцати форм деклараций, изложен в пункте 1 Правил. Согласно подпункту а) пункта 2 Правил декларации, указанные в пункте 1 Правил, представляют организации, в частности, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, а согласно подпункту б) пункта 2 Правил — организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.
Из Правил следует, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, обязаны представлять декларации по формам N N 5, 6, 7, 8.
В соответствии с пунктами 16 — 18 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
Декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.
В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации и в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии.
Декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.
Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее — Порядок заполнения деклараций) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.
Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал — не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15 Правил).
Таким образом, декларации N 5 и N 8 за 4 квартал 2012 г. должны были быть представлены в управление не позднее 21.01.2013.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество представило декларации N 5 и N 8 за 4 квартал 2012 г. в электронной форме 23.02.2013 и 27.02.2013 соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из пунктов 5 оспариваемых постановлений, вина ООО „Лотос“ заключается в том, что общество располагает необходимой информацией и реальной возможностью (наличием первичных учетных документов на алкогольную продукцию, доступного программного обеспечения для формирования и представления деклараций в электронном виде и на бумажном носителе), но им заблаговременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от N 171-ФЗ по представлению деклараций N 5 и N 8 в установленный срок.
При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО „Лотос“, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколами об административном правонарушении от 26.02.2013 N 2/102Ю и N 2/103Ю, другими материалами дела.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения обществом не отрицается.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО „Лотос“ состава административного правонарушения, статьей 15.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьи 15.13 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы общества, являвшийся предметом правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности вменяемого административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 „О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 „О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ООО „Лотос“ не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 268 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 по делу N А65-6998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА

Также предлагаю ознакомиться с информацией Информация Росалкогольрегулирования „Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы (раздел “Контрольная деятельность»)" источник lawru.info/dok/2013/12/26/n5528.htm

а также с Письмом Росалкогольрегулирования от 21.09.2015 N 17788/15-02, «О регистрации в ЕГАИС» источник www.audar-info.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=40&TID=5642

источник решений Консультант плюс