Насколько правомерно вышестоящая инстанция перенаправляет жалобное письмо в нижестоящую?

Я подал рапорт об увольнении на пенсию по достижению предельного возраста 25.04.2023 г. (предельный возраст уже наступил 13.04.2024 г.). Здравствуйте, у меня сложилась ситуация, связанная с увольнением с военной службы (я офицер кадра, г. Москва). Разъясните пожалуйста мне ситуацию. Мне исполнилось 50 лет 13 апреля 2024 года. Контракт с МО РФ был заключён 24 июня 2021 года на срок до достижения предельного возраста, т.е. с конкретной датой окончания контракта - 13.04.2024 г. Я подал рапорт об увольнении на пенсию по достижению предельного возраста, но по моим документам из ГУКа МО РФ пришел ответ, где написали, что основания для моего увольнения отсутствуют, ссылаясь на ст 4 ФЗ от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ и сложившуюся судебную практику по подобным вопросам. Вопрос: насколько правомерны и законны действия в отношении моего случая. Ведь я офицер кадра, не мобилизованный, не доброволец. И контракт заключал за долго до начала СВО (не в период проведения СВО и частичной мобилизации). Как меня может касаться вышеуказанный правовой акт (ФЗ 269) Спасибо!

Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.

Добрый вечер. Была задолженность по ип 69995 в размере 148000р после того как его погасил пришло Постановление о взыскании исполнительского сбора по ип 69995 8 апреля 2024 г. в размере 10368.66 его я оплатил 15.04.24г через госуслуги но приставу не подавал так как после оплаты в госуслугах вышло сообщении о не обязательнои уведомлении пристава об оплате. Далее 16.04.24 приходит постановление о завершении производства по ип 69995 где не основнои долг выделен в отдельное ип. Но ранее я его оплатил, дальше 17.04.24 приходит новое ип 77125 по исполнительскому сбору где я все еще должен оплатить этот долг в размере 10368.66 подскажите насколько правомерны деиствия пристава и что делать мне???

Я наехал на яму на машине. Оформил как ДТП с вызовом полиции, оформлением схемы ДТП (с указанием марки поврежденной шины и габаритов ямы - они больше допустимых по ГОСТ). Написал в администрацию подробную претензию с описанием происходящего с требованием возместить ремонт (его я уже совершил, а именно - купил новую шину, сделал замену шины, сход-развал). Администрация ответила, что не будет рассматривать претензию без заключения эксперта: "сообщаем, что необходимым и надлежащим документом для установления размера ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, является экспертное заключение, которое в представленных документах отсутствует. На основании вышеизложенного, рассмотреть обращение по существу поставленных вопросов, не представляется возможным." Насколько такое заключение действительно необходимо? (видел, что заключение эксперта весьма дорогое) Как мне следует поступить дальше для возмещения покупки шины и ремонта?