Возврат товара надлежащего качества

Считаю, что Вам могут отказать в возврате товара надлежащего качества. Товар Вы вправе вернуть только при наличии недостатков.
Кураев Геннадий Александрович

А как же Перечень товаров не подлежащих возврату?
Кураев Геннадий Александрович

Вопрос действительно неоднозначный. В практике существует тенденция позволяющая отнести водонагреватели к числу электробытовых устройств. В частности,

Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33а-5785/2012

В то время как право потребителя на обмен товара надлежащего качества регламентирован статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», абзацем 4 части 1 которой (статьи 25) предусмотрено, что Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
В соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 20 октября 1998 года N 1222 и от 6 февраля 2002 N 81) не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
В этой связи следует отметить, что на суде в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Исходя из представленных истцовой стороной и собранных по делу доказательств, с учетом необходимости применения для правильного разрешения заявленного спора вышеприведенных законоположений, суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление того, является или нет проточный электрический водонагреватель марки Thermex 350 Stream combi cr 3,5 кВт, приобретенный 11 мая 2012 года К.Д. в ООО «Первый трансторг», технически сложным товаром бытового назначения — в частности электробытовым прибором.
Так, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 301, электроводонагреватели проточные обозначены шестизначным цифровым кодом 34 6842 и однозначным контрольным числом 5.
Вместе с тем, из сертификата соответствия N РОСС RU, ХП28, В00193, срок действия с 25 декабря 2009 года по 24 декабря 2012 года, следует, что продукция с кодом 34 6842, куда включен, в том числе, водонагреватель 350 Stream (л.д. 46), является водонагревателями проточными электрическими бытовыми (л.д. 45).
Кроме того, указанные сведения согласуются с данными, содержащимися в товарном чеке N 47451 от 11 мая 2012 года и кассовом чеке N 4745 от 11 мая 2012 года (л.д. 10).
Коль скоро проточный электрический водонагреватель марки Thermex 350 Stream combi cr 3,5 кВт представляет собой устройство, которое предназначено для моментального подогрева воды в бытовых целях, в связи с чем оснащено водонагревательными элементами, питание которых происходит от электрических сетей, то данный водонагреватель является электробытовым прибором, поэтому при разрешении заявленного К.Д. спора следует руководствоваться п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 20 октября 1998 года N 1222 и от 6 февраля 2002 N 81).
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ОЗПП, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов потребителя К.Д., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу неправильного применения норм материального права, выразившегося в применении закона, не подлежащего применению — ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, и неприменении закона, подлежащего применению, имея в виду положения п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, а также неправильного толкования положений закона — ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права — ст. ст. 2, 12, 56 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений п. п. 1, 3 и 4 ч. 1, п. п. 1 — 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции», сам принимает новое решение по данному делу.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретенный водонагреватель является электробытовым прибором и в силу п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 20 октября 1998 года N 1222 и от 6 февраля 2002 N 81), не подлежит возврату.

Однако, если принять во внимание, не прецедентный характер отечественного права, считаю, возможным обратиться к продавцу с требованием об обмене с перспективой возврата водонагревателя. Возможно решение вопроса осуществиться уже на этапе заявления письменных требований.

Я там ругался как мог. Сначала сказали, вам нужно сдать товар на диагностику, можете сделать это по такому то адресу, экспертиза проводится от 2-5 дней, потом привезти акт и написать заявление на возврат. Я отказался, потому что живу за 160км. и не хотел платить за диагностику 600р. и тем более мог пропустить 14 дневный срок, оставил товар у продавца он у меня принял его, но принял на диагностику, а не по моему заявлению на возврат товара. Сейчас звонят, и говорят, что товар лежит у них и они его не направляю на диагностику пока я ее не оплачу, деньги за нагреватель вернуть только после получения акта диагностики.
Андрей

Андрей, Вы предъявили требования в связи с возвратом товара надлежащего качества? Если так то о какой диагностике и экспертизе может идти речь.

Если речь идет о товаре ненадлежащего качества — то это право продавца провести проверку его качества, а в дальнейшем если будет иметь место спор относительно причин и характера недостатков — провести экспертизу. Однако, стоит учесть, что если товар находится на гарантии — все эти действия первично проводятся за счет продавца.

Товар уже вернули, продавец не оспаривал право на возврат товара.
Васильев Дмитрий

Не факт, они скорее всего приняли его на диагностику и оформили претензию как на некачественный, отсюда и все проблемы!

Андрей, добрый день. Поскольку речь идет о товаре надлежащего качества первичное право, которое у Вас возникает, если он не подошел Вам по размеру — это возможность его обмена. Так, согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Петров Михаил Игоревич

А как же Перечень товаров не подлежащих возврату?

С уважением! Г.А. Кураев

Считаю, что Вам могут отказать в возврате товара надлежащего качества.
Кураев Геннадий Александрович

Товар уже вернули, продавец не оспаривал право на возврат товара.

Я там ругался как мог. Сначала сказали, вам нужно сдать товар на диагностику, можете сделать это по такому то адресу, экспертиза проводится от 2-5 дней, потом привезти акт и написать заявление на возврат. Я отказался, потому что живу за 160км. и не хотел платить за диагностику 600р. и тем более мог пропустить 14 дневный срок, оставил товар у продавца он у меня принял его, но принял на диагностику, а не по моему заявлению на возврат товара. Сейчас звонят, и говорят, что товар лежит у них и они его не направляю на диагностику пока я ее не оплачу, деньги за нагреватель вернуть только после получения акта диагностики.

Я говорю, а если экспертиза затянется и я пропущу 14 дневный срок