Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Должник физ лицо обязан выплатить крупную сумму денег
Но денег не имеет. Приставы стали обращать взыскание на имущество - два
600 p
гусеничных транспортера. Должник задним числом составил договоры купли продажи техники другу. Взыскатель оспорил сделки в суде и заявил о применении обеспечительных мер в виде ареста техники. Суд решил арестовать. Приставы арестовали один транспортер… а второй уже был перепродан мнимым покупателем третьему лицу в виде запчастей. Дело рассмотрели. Суд решил что второй транспортер ушел… внимание сконцентрировали на арестованном. Сделку признали недействительной. Для дальнейшего взыскания приставу мешал обеспечительный арест. Взыскатель обратился в суд за его отменой. Суд отменил и в определении указал, что арест снимается с целью последующего обращения взыскания на транспортер. Определение вынес 22.12.2015 и дал на обжалование 15 дней — то есть срок выпадал на январские праздники и следовательно переносился на первый рабочий день, т о есть на 11.01.2016. Пристав с понятыми в 00 часов 05 минут 11.01.2016 арестовал транспортер в присутствии должника и разъяснил ему что отчуждать тот не имеет права. Что характерно — регистрационных документов должник не выдал… Далее хранителем был назначен взыскатель и приставом было определено место хранения имущества на охраняемой территории муниципального предприятия (безвозмездно). В силу объективных причин (время, масса, растояние) транспортировать имущество к месту хранения пришлось через пару дней. Должник обратился в ФССП с оспариванием действий пристава и о ужас ФССП отменило этот арест… НО… арест отменили только 22.01.2016 то есть до этого момента арест действовал. В этот период, а именно 15.01.2016 бывшая жена должника (она же его представитель в исп. производстве) явилась в гос тех надзор и предъявила заявление о регистрации данного транспортера на ее имя и подтвердила свои права на транспортер следующими документами — соглашение от 06.01.2016 о разделе совместно нажитого имущ супругов по которому транспортер стал собственностью бывшей жены и определение суда от 22.12.2015 об отмене обеспечительного ареста. гостехинспектор не стал вчитываться в документы увидел что арест снят а имущество разделено благополучно провел регистрацию транспортера на имя бывшей жены должника и выдал соответствующие регистрационные документы в тот же день (15.01.2016 — когда арест отменен еще не был). 22.01.2016 постановлением главного пристава субъекта ночной арест от 11.01.2016 был отменен по причине того что наш случай не подпадал под перечень случаев не терпящих отлагательства… Пристав получив постановление главного пристава выполнил его и в тот же день вновь наложил новый арест но уже не ночью а в рабочее время. 28.01.2016 (то есть после уже повторного ареста) новая собственница транспортера явилась к приставам и заявила о своих правах и потребовала вернуть транспортер на место откуда взяли… пристав не отреагировал на ее требования. Она написала в полицию заявление о краже транспортера. Полиция отказала в возбуждении, но прокурор при проверке материала засомневался — на сегодняшний день он пока еще раздумывает. Тем временем пристав стал передавать арестованный транспортер на реализацию, а вернее сначала стал привлекать оценщика… но ФССП тормозит пристава и настаивает на том, что взыскатель обязан в судебном порядке признать сделку по разделу имущества супругов ничтожной так как соглашение о разделе не заверено нотариусом. Взыскатель не желая затягивания производства еще одним судом и апелляцией отказывается от такого хода и настаивает на продаже транспортера на торгах. ВОПРОС — помогите уяснить истину и найти практику… ведь — соглашение о разделе имущ супругов есть простая письменная сделка подлежащая заверению нотариусом. В связи с тем, что сделка имеет порок — не заверена у нотариуса — она яв-ся ничтожной. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной независимо от признания ее такой судом. Эти нормы закона взыскатель понимает как то, что он не должен обращаться в суд за признанием сделки ничтожной и за применением последствий недействительности сделки так как ее последствия не наступили… Если взыскатель станет оспаривать каждую липовую сделку придуманную должником сидя на кухне то процесс взыскания превратиться в судебную тягомотину и вечное приостановление исп производства. Взыскатель полагает, что приставы должны зарегистрировать в КУСП рапорт об обнаружении признаков халатности в действиях гостехинспектора и направить его по подследственности в правоохр органы а сам должен продолжать оценку и продажу имущества. Но вот ФССП убеждено, что в силу имеющегося у новой собственницы свидетельства о регистра транспортера на ее имя обязывает их отменить и этот арест тоже так как выясняется что пристав обратил взыскание на имущ третьего лица. при этом все они игнорируют положения закона об исключении имущ из акта описи и ареста только в суд порядке. то есть им понравилось просто отменять аресты и все… и считают что имущ надо возвращать должнику. При этом они упускают правила регистрации тракторов и… техники в которых написано, что регистрация проводится на основании документов подтверждающих право собств. есть там и перечень таких документов в котором прямо числится соглаш о разделе имущ супругов заверенное нотариусом. есть там еще и норма о том, что регистрационные действия проведенные с нарушением закона и настоящих правил ЯВЛЯЮТСЯ недействительными… И даже при таких доводах ФССП толдычит одно и то же — ЧТО ПРИЗНАТЬ РЕГИСТРАЦ ДЕЙСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТ МОЖЕТ ТОЛЬКО СУД И ПЛЕВАТЬ ЧТО В ПРАВИЛАХ ЭТО УЖЕ ПРИЗНАНО ТАКИМИ ДЕЙСТ-МИ… Короче говоря взыскатель накатал жалобу прокурору на действия гостехинспектора и изложил в ней свою позицию… пока ждем ответа… Может у кого — то была реальная практика???? Будем признательны… СПАСИБО!!!
1. В данной ситуации для упрощения факт наличия или отсутствия ранее наложенного и отмененного ареста можно исключить из уравнения, т.к. должник в итоге допустил отчуждение имущества по ничтожному в силу закона соглашению о разделе совместно нажитого имущества, а не избавился от имущества каким-либо иным способом. Это единственное, что важно в этой ситуации. Только на этом основании регистрационные действия Ростехнадзора можно признать незаконными, если это требуется. Жалоба в прокуратуру на эту тему уже заряжена. Сейчас главное, чтобы ни должник, ни его супруга не смогли распорядиться имуществом. На этот предмет есть арест, наложенный в тот же день, что отменен ночной арест. И последний арест еще никем не отменен. Вдаваться же в подробности предыдущих арестов не имеет смысла, т.к. если предыдущий арест был отменен как незаконный, то формально ареста не было. Давайте отталкиваться от худшего варианта. Катить бочку на пристава, который все же как никак является союзником взыскателя, бессмысленно. Бочку надо катить на Ростехнадзор, который произвел регистрационные действия по ничтожному соглашению.2. И признать действия должностного лица Ростехнадзора незаконными может не только суд, но и вышестоящее должностное лицо в порядке подчиненности, но и прокуратура как надзорный орган. Если не поможет, то вперед в районный суд с административным иском в рамках Кодекса административного судопроизводства с требованием признания действий должностного лица незаконными.3. Тот факт, что имущество является совместно нажитым может стать проблемой в одном случае: если судом не было установлено, что все, полученное по обязательствам (из-за которых закрутилась вся эта карусель) одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Сам факт наложения ареста на общее имущество говорит о том, что и суд, и приставы воспользовались либо пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, согласно которым возможно обращение взыскания не только на имущество должника или его долю в общем имуществе (п.1 ст.45 СК РФ), но и на само общее имущество, а если его будет недостаточно, то возможно вообще сделать долг солидарным (п.2 ст.45 СК РФ), т.е. обратить взыскание также на имущество супруги. Если ранее факт использования полученных по обязательствам супруга-должника средств на нужды не доказывался в суде, то, чтобы не потерять половину стоимости транспортера после его продажи с торгов, а также получить бонус по обращению взыскания на имущество супруги, имеет смысл подать иск о признании долга общим и сделать обязательство солидарным, если ранее этого не было сделано.
И даже при таких доводах ФССП толдычит одно и то же — ЧТО ПРИЗНАТЬ РЕГИСТРАЦ ДЕЙСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТ МОЖЕТ ТОЛЬКО СУД И ПЛЕВАТЬ ЧТО В ПРАВИЛАХ ЭТО УЖЕ ПРИЗНАНО ТАКИМИ ДЕЙСТ-МИ… Короче говоря взыскатель накатал жалобу прокурору на действия гостехинспектора и изложил в ней свою позицию… пока ждем ответа… Может у кого — то была реальная практика????
Власов
Добрый день.
В данном случае действительно должник и супруга допустили ошибку. Дело в том, что до 29.12.2015 г. соглашение не нужно было заверять у нотариуса. А они подписали его от 06.01.2016, то есть тогда, когда уже нужно было заверять. Поэтому сделка
Статья 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
Такая сделка ничтожна, Вы все верно рассуждаете:
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Однако увы, закон есть закон, но органам он не всегда понятен. Поэтому боюсь, что Вас придется с этим бороться.
Возможность здесь есть смысл подать не иск в суд об оспаривании соглашения, а жалобу в суд на бездействия приставов. Вообще самый главный совет — писать активно жалобы во все возможные инстанции, в случае отказа в жалобе — обжаловать отказ. Только так, это самая главная рекомендация.
С Уважением.
Васильев Дмитрий.
Здравствуйте!
Вы правы, так и есть, но у приставов тоже свои правила, и подставляться они также не хотят.
НО Решение Тех.надзора все равно отменять без этого, Вам что головой об стену биться. и делать иск солидарным, как коллега советовал, тут все правильно.
Катить бочку на пристава, который все же как никак является союзником взыскателя, бессмысленно. Бочку надо катить на Ростехнадзор, который произвел регистрационные действия по ничтожному соглашению.2. И признать действия должностного лица Ростехнадзора незаконными может не только суд, но и вышестоящее должностное лицо в порядке подчиненности, но и прокуратура как надзорный орган. Если не поможет, то вперед в районный суд с административным иском в рамках Кодекса административного судопроизводства с требованием признания действий должностного лица незаконными.3. Тот факт, что имущество является совместно нажитым может стать проблемой в одном случае: если судом не было установлено, что все, полученное по обязательствам (из-за которых закрутилась вся эта карусель) одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Сам факт наложения ареста на общее имущество говорит о том, что и суд, и приставы воспользовались либо пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, согласно которым возможно обращение взыскания не только на имущество должника или его долю в общем имуществе (п.1 ст.45 СК РФ), но и на само общее имущество, а если его будет недостаточно, то возможно вообще сделать долг солидарным (п.2 ст.45 СК РФ), т.е. обратить взыскание также на имущество супруги. Если ранее факт использования полученных по обязательствам супруга-должника средств на нужды не доказывался в суде, то, чтобы не потерять половину стоимости транспортера после его продажи с торгов, а также получить бонус по обращению взыскания на имущество супруги, имеет смысл подать иск о признании долга общим и сделать обязательство солидарным, если ранее этого не было сделано.
Амфитеатров Андрей
Я только в Прокуратуру не верю.
1.Либо само начальство Тех.надзора отменит.
2. Либо суд.
С этим всем, уже идти к приставу, и спокойно забирать трактор.
А уловки, да неприятны, но к счастью они не бесконечны. По моему они уже всё исчерпали.