8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Может ли применяться статья 395 ГК к казенному учреждению на средства во временном распоряжении?

может ли применяться статья 395 ГК к казенному учреждению на средства во временном распоряжении, которые были получены в качестве обеспечения исполнения контракта

Уточнение от клиента

Поставщик просрочил поставку, неустойку не оплатил, заказчик удерживает обеспечение до уплаты неустойки, от поставщика встречный иск уплатить проценты за обеспечение

, Екатерина, г. Белгород
Эльмира Хуснутдинова
Эльмира Хуснутдинова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Екатерина!

Уточните, пожалуйста, на каком основании предъявлен штраф, предусмотренный по ст. 395 ГК РФ?

О применимости можно говорить после изучения документов и причин предъявления штрафа по ст. 395 ГК РФ.

ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ограничений по субъектному составу ГК РФ в отношении ст. 395 ГК не предусматривает.

Однако ФЗ № 44 предусматривает, что при заключении государственного контракта

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы.

Екатерина, возможно, остались вопросы,
буду рада их разъяснить. Желаю успехов во всех Ваших начинаниях!

С уважением,

Адвокат г. Москвы

Хуснутдинова Эльмира Равилевна

1
0
1
0
Екатерина
Екатерина
Клиент, г. Белгород

Добавила в уточнении пояснение по причине применения ст. 395 Спасибо

Екатерина, для ответа нужно ознакомиться с документами. Есть возможность прикрепить?

0
0
0
0
Анна Аносова
Анна Аносова
Юрист, г. Белгород

Добрый день! Обеспечительный платеж заказчик должен был возвратить в момент исполнения основного обязательства — поставки? Если да, то удержание обеспечительного платежа дольше положенного не правомерно и на сумму незаконно удерживаемых чужих денежных средств подлежат начислению проценты, согласно статьи 395. Так же необходимо изучить имеющиеся у Вас документы, нет ли положения о праве заказчика удерживать обеспечительный платеж до момента уплаты неустойки или, к примеру, право удержать сумму неустойки из суммы обеспечительного платежа во внесудебном порядке… и тд.

0
0
0
0
Похожие вопросы
586 ₽
Гражданское право
Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора
Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.
, вопрос №4107009, Дмитрий, г. Москва
Защита прав потребителей
Подскажите, можно ли по ст.14.8 ч2 коап - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя обратиться
Подскажите, можно ли по ст.14.8 ч2 коап - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя обратиться сразу в суд, если на претензию толком не ответили, а точнее ответили глупостью или сначала нужно в роспотребнадзор, а только потом в суд или сразу можно в суд?
, вопрос №4106929, Александр, г. Калининград
Уголовное право
Какой вид исправительных учреждений перечисленные лица будут отбывать наказание?
Здравствуйте,подскажите пожалуйста Горелов, имеющий судимость за разбой, – по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Пушкин – по ч. 3 ст. 163 УК РФ. Всем назначено наказание в виде лишения свободы. Какой вид исправительных учреждений перечисленные лица будут отбывать наказание?
, вопрос №4106609, Марина Костина, г. Омск
700 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
РФ, так как по факту произошло нецелевое расходовании средств бюджета Удмуртской Республики?
Здравствуйте! Бывшая гражданская жена получила единовременную выплату из средств регионального бюджета Удмуртской Республики в размере 250000 тысяч рублей.в рамках программы поддержки многодетных семей на улучшение жилищных условий. Эти деньги она обналичила с помощью мошенников и получила на руки сумму 80000 тысяч рублей наличными средствами. Остальную сумму забрали мошенники за предоставленные ей услуги. Ей дали документ ( копия у меня имеется) в соответствии с которым, на ей передали 10 тонн щебня, 10 тонн пгса, 6 кубов доски, арматуру, гвозди, пленку , 10 поддонов пеноблока. ( Все строительные материалы входят в сумму 250000 тысяч рублей) . Никаких чеков, никакого договора подряда у нее не имеется. На ее участке заявленных материалов нет и никогда не было. Таким образом она, с помощью третьих лиц обналичила средства регионального бюджета Удмуртской Республики, распорядившись таковыми на свое усмотрение. В связи с чем возникает вопрос: попадают ли действия последней под квалификацию с.2 ст.159 УК.РФ, так как по факту произошло нецелевое расходовании средств бюджета Удмуртской Республики?
, вопрос №4106595, Сергей, г. Москва
Дата обновления страницы 13.09.2016