Наказание за «встречку»: чем угрожает ч. 4 ст. 12.15 КоАП?

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Выезд на «встречку» нарушение серьезное, и да, за него действительно могут отобрать водительское удостоверение. Могут, но не обязаны – предусмотрен и альтернативный вид наказания в виде штрафа. Конечно, если вы лихач, и за плечами с десяток неоплаченных протоколов – быть беде. Но если выезд на «встречку» был случайностью, перспектива стать пешеходом на полгода туманна. Но все же есть.

Мы в Правовед.RU знаем, как избежать лишения прав за такие грешки на дороге, и готовы делиться актуальной информацией с пользователями. Но обо всем по порядку.

Санкция: что угрожает водителю?

Выезд на полосу встречного движения, равно как и на трамвайные пути встречного направления, если это не связано с объездом препятствия, квалифицируется как административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП. Санкция части предусматривает два вида ответственности:

• штраф 5 тыс. рублей;
• лишение прав на 4-6 месяцев.

• на любой дороге с двусторонним движением, если она разделена трамвайными путями, разделительной полосой и другими запрещающими пересечение видами разметки;
• для обгона или объезда на дороге с двусторонним движением и четырьмя и более полосами движения;
• если это крайняя полоса на дороге с тремя полосам, средняя из которых предназначена для движения в обоих направлениях;
• для обгона движущегося впереди ТС, совершающего обгон или объезд препятствия по той же полосе;
• для объезда стоящего перед ЖД-переездом транспорта и так далее.

Если выезд на «встречку» нарушает требования дорожных знаков или разметки, это может стать основанием для привлечения к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП, только если такой знак или разметка нанесены в соответствии с законодательством и отражены на схеме организации дорожного движения. Если есть сомнения в их законности, при рассмотрении дела требуйте истребования такой схемы.

Штраф или лишение?

Лишение прав изначально рассматривается Кодексом как наказание за грубые нарушения ПДД (ст. 3.8 КоАП). Другими словами, оно носит более строгий характер, нежели денежное взыскание, а потому и угрожает только злостным нарушителям за дерзкое и систематическое пренебрежение ПДД. Остальные же могут рассчитывать на штраф.

Но от чего зависит: штраф или лишение прав? Как определяется грубость и систематичность нарушения? Исключительно индивидуально и с учетом обстоятельств конкретного дела. При его рассмотрении должностное лицо ГИБДД или судья (если полиция передала дело в суд) обязаны учитывать характер и особенности правонарушения:

• длительность движения по встречной полосе;
• траекторию движения;
• дорожную обстановку, состояние разметки;
• мотивы водителя, его личность, имущественное и семейное положение;
• наличие препятствий на дороге и иных уважительных причин;
• наличие отягчающих (повторность, состояние опьянения и пр.) и смягчающих (раскаяние, оказание содействия в расследовании, состояние аффекта, стечение тяжелых семейных обстоятельств и пр.) вину обстоятельств;
• систематичность и повторность однородных административных нарушений, наличие непогашенных штрафов и прочие обстоятельства.

Что сказать инспектору?

Представим, что претензия инспектора обоснована: вы действительно выехали на «встречку» в нарушение ПДД. Но тот факт, что вас застукали, еще не значит, что вы не имели уважительных причин.

Например, вы могли не заметить осевую разметку, так как она стерлась или была занесена снегом. Но ее отсутствие придется доказать, без оспаривания наличия разметки или знаков аргумент «не заметил» не работает (Постановление ВС Татарстана по делу № 4а-745/2019 от 29.04.2019). Или, скажем, вас вынесло на встречную полосу из-за экстренного торможения в опасной дорожной ситуации. Так как умысла в нарушении ПДД не было, за такое не накажут.

Можно и вовсе давить на то, что инспектор ошибся, и вы отнюдь не пересекали разметки, а лишь наехали на нее колесом. Либо причиной выезда стал лежащий на дороге человек. Который, правда, сразу встал и ушел. А может быть на пассажирском сидении была рожающая жена или бабушка с подозрением на сердечный приступ, срочно нуждающаяся в госпитализации?! Правда, чтобы такие аргументы сработали, запаситесь доказательствами и представьте их группе разбора или судье.

Судебная практика

Судебная практика по части 4 статьи 12.15 КоАП, прямо скажем, неоднозначна и в каждом конкретном случае отличается, что связано с индивидуальными обстоятельствами каждого конкретного дела. Мы обратили внимание на наиболее показательные примеры, которые помогут водителям выработать правильную стратегию защиты. Итак, разбирая свою ситуацию, вам стоит обратить внимание на то, что:

• в постановлении о назначении водителю наказания должен быть указан конкретный пункт ПДД, который был им нарушен, а иначе оно незаконно (Постановление ВС РФ № 18-АД16-169 от 12.12.2016);
• отсутствие в протоколе сведений о понятых и свидетелях, а также несохранение видеозаписи нарушения и прочие процессуальные нарушения при составлении протокола вызывают неустранимые сомнения в виновности лица, а потому постановление подлежит отмене (Решение Иркутского областного суда № 21-252/2019 от 29.04.2019);
• ссылка водителя на то обстоятельство, что он работает водителем, может стать основанием для неприменения к нему наказания в виде лишения прав только тогда, когда он может подтвердить, что занимается таким видом деятельности официально и на законных основаниях (Постановление Ульяновского облсуда по делу № 4А - 374/2019 от 23.09.2019);
• выезд на «встречку», обусловленный крайней необходимостью, то есть совершенный в целях устранения опасности, даже если он совершен в нарушение ПДД, не может быть основанием для привлечения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. (Определение КС РФ № 6-О-О от 18.01.2011);
• выезд на «встречку» квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД. Если движение по встречной полосе сопровождается другими правонарушениями, не связанным с запретом такой езды, ч. 4 ст. 12.15 КоАП не применяется, а правонарушение подлежит переквалификации (Постановление ВС РФ № 12-АД16-1 от 29.02.2016);
• совершение неумышленного выезда на встречную полосу при наличии у нарушителя смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении детей, инвалидов, характер работы, требующий использование ТС) может быть основанием для замены наказания в виде лишения прав на штраф (Решение Каякентского районного суда по делу № 12-64/2015 от 24.07.2015).

Закончим тем, чем и начинали: не спешите прощаться с правами, подумайте лучше о том, что может вас оправдать!

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года