Правильна ли позиция налогового органа?

9. ПАО на основании контракта купли-продажи ввезло на тамо-женную территорию ЕАЭС целлюлозу с целью производства из дан-ного сырья газетной бумаги. Готовая продукция собственного произ-водства была отгружена на экспорт в адрес фирм, не являвшихся по-ставщиками сырья. Согласно внешнеэкономическим контрактам, ПАО являлось продавцом, а инофирмы – покупателями бумаги. ПАО в связи с осуществлением экспортных поставок продукции представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добав-ленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов. В подтвер-ждение права на применение нулевой ставки по налогу на добавлен-ную стоимость и на возмещение НДС, уплаченного поставщикам то-варов (работ, услуг), использованных при производстве экспортиро-ванной продукции, налогоплательщик представил пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция приняла решение об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов и в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, предприятие ввезло на территорию ЕАЭС целлюлозу, переработало ее в процедуре переработки на таможенной территории ЕАЭС и отправило ино-странным грузополучателям, поэтому в соответствии с таможенным законодательством произведенная бумага не могла быть помещена под таможенную процедуру экспорта, как не находящаяся в свобод-ном обращении. Кроме того, по мнению налогового органа, ПАО следовало уплатить НДС со стоимости работ по переработке импортного сырья. В связи с этим налогоплательщику была доначислена недоимка и штраф. Правильна ли позиция налогового органа? Попробуйте привести доводы в пользу налогоплательщика.