Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Насколько это условие существенное или есть ли судебная практика по данному вопросу?
Добрый времени суток!
Подскажите, пожалуйста, потенциальные правовые последствия отсутствия в договоре дарения условия, что дар не имеет большой неимущественной ценности для дарителя (ст. 578 ГК РФ). Чем рискует покупатель при приобретении объекта недвижимости по такому договору дарения? Насколько это условие существенное или есть ли судебная практика по данному вопросу?
На консультации перед сделкой настаивают, что такое условие важно для чистоты сделки. В другой нотариальной конторе утверждают, что это совершенно необязательное условие и не стоит обращать внимание на это. Мне как покупателю трудно понять кто прав и оценить риски такого договора дарения в качестве правоустанавливающего документа.
Стоит еще дополнить, что договор дарения удостоверен нотариусом более года назад, от имени дарителя (иностранного гражданина) по доверенности заключал договор родственник одаряемого лица. В договоре дарения нет условия отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, или иных условий.
Добрый вечер.
Насколько это условие существенное или есть ли судебная практика по данному вопросу
Данное условие не существенно, оно следует из закона, а не из договора дарения и не требует повторного согласования сторонами в договоре.
Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно части 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Как установлено части 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.
На консультации перед сделкой настаивают, что такое условие важно для чистоты сделки. В другой нотариальной конторе утверждают, что это совершенно необязательное условие и не стоит обращать внимание на это
Придерживаюсь точки зрения второго нотариуса.
Добрый вечер!
Согласно ч. 2 ст. 578 Гражданского Кодекса РФ:
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Квартира представляет собой имущественную ценность, и отнести её к неимущественной ценности практически невозможно. Да и отмена дарения возможна только при условии, что предмет договора дарения не только имеет большую неимущественную ценность для дарителя, но и при условии, что одаряемый обращается с подарком так, что создает угрозу его утраты.
В вашем случае одаряемый просто распоряжается принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению на основании прав собственника, установленных ст. 209 ГК РФ, и эти действия не создают угрозу уничтожения жилого помещения.
Как правило, положения части 2 ст. 278 ГК РФ подлежат применению к подаренным культурным ценностям, которые имеют для дарителя неимущественную ценность.
Считаю, что нотариус, который сообщил о необязательности указания в договоре такого условия, прав.
Правильно ли я понимаю, что положения части 2 ст. 278 ГК РФ невозможно применить, если даром является земельный участок без строений?
Да, только положений п. 2 ст. 578 ГК РФ… Теоретически возможно, но практически бессмысленно, так как данный факт затруднительно доказать в судебном процессе.
Дальнейшая застройка участка вряд ли подпадает под угрозу утраты.
Да, земельный участок никуда не денется.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 по делу N 88-22399/2020
Так же цитата из судебного акта Белгородского областного суда
Бремя доказывания, что подаренное имущество имеет неимущественную ценность и угрозу безвозвратной утрате возложено на дарителя.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.05.2019 по делу N 33-3421/2019
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N 33-17927/2019