Откуда появилась данная судебная задолженность?

Добрый день. В марте этого года я получила постановление судебного пристава-исполнителя г. Кемерово о возбуждении в отношении меня исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Рудничным районным судом г. Кемерово. Зайдя на официальный сайт суда в этот же день я узнала, что в отношении меня был подан иск от ПАО Совкомбанк и вынесено заочное судебное решение. Об этом я была непроинформирована, так как иск и постановление были адресованы на адрес, на котором я никогда не проживала. Собственно, в г. Кемерово я уже не проживаю 6 лет, и об этом был в курсе банк, подавший иск, так как 2 годами ранее банк уже направлял иск ко мне как к наследнику заемщика и дело было прекращено в связи с добровольным урегулированием вопроса о задолженности. Об исковых требованиях по делу я извещена не была и не имела возможности представить свои пояснения и возражения на заявленные исковые требования, узнала о наличии судебного акта только получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Спустя 2 месяца мне удалось отменить заочное решение суда и перевести дело в город моего нынешнего проживания для его дальнейшего пересмотра сначала. Основное исполнительное производство также прекратили, однако спустя неделю мне вынесли новое постановление и наложили в тот же день арест на банковские счета на взыскание с меня исполнительного сбора. Помогите пожалуйста, подскажите, справедливо ли то, что с меня взыскивают исполнительный сбор? Ведь по такой логике, я сначала должна была оплатить судебную задолженность, с которой несогласна и которая была вынесена судом без моего участия, чтобы не платить сейчас исполнительный сбор? А потом ждать когда мне вернут эти деньги обратно? А если действия судебного пристава неправомерны, что можно сделать, чтобы урегулировать эту ситуацию и снять со своих денежных средств арест?

Здравствуйте! Судебный пристав был осведомлён должником через госуслуги о месте прописки и жительства ещё 2 года назад. Тем не менее исполнительное производство не передано в фссп по месту регистрации должника. Вчера этот пристав приехал по месту старой прописки, сообщил родственникам размер задолженности и пригрозил объявлением в федеральный розыск. Правомерны ли действия судебного пристава?

Здравствуйте! В конце 2020 г. взяла так назыааемы "кредит" в сельскохозяйственном производственном кооперативе. Долг не выплатила. В январе 2022 СПК подали в суд , по решению суда начали взыскание по ИП через судебнвх приставов. В январе 2023 года организация СПК была ликвидирована , правоприемников её нет. В данный момент задолженность по ИП так и числится. Вопрос вот в чём. Могут ли судебные приставы , пректатить ИП на основании того , что организация -взыскатель ликвидирована ? И какие документы , я могу предоставить судебным приставам , что б они рассмотрели моё обращение ,по этому поводу?И есть ли возможность не оплачивать эту задолженность вообще?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?