Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как рассчитать госпошлину?
Здравствуйте! Было подано исковое заявление о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. Цена иска для уплаты госпошлины была рассчитана исходя из кадастровой стоимости земли (выписки из ЕГРН были приложены к иску). Суд оставил иск без движения и указал: "Общая кадастровая стоимость недвижимости составляет ......руб., из которой истец определяет цену иска. Поскольку сведения об обстоятельствах, препятствующих определению стоимости спорного объекта недвижимости в порядке п.9 ч.1 ст.91 ГПК, заявителем не были указаны, истцу следует представить оценку земельных участков на момент подачи искового заявления в суд". Действительно ли необходимо заказывать оценку участков и почему недостаточно кадастровой стоимости?
Доброго дня!
стоимости спорного объекта недвижимости в порядке п.9 ч.1 ст.91 ГПК, заявителем не были указаны, истцу следует представить оценку земельных участков на момент подачи искового заявления в суд". Действительно ли необходимо заказывать оценку участков и почему недостаточно кадастровой стоимости?Евгения
Кадастровой стоимости должно быть достаточно, что следует из ст. 91 ГПК РФ:
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта
Выписка из ЕГРН у Вас от какого числа? В настоящее время существует отдельная справка — справка о кадастровой стоимости, заказать её возможно бесплатно через МФЦ, стоимость спросить на определенную дату. Думаю, что такого достаточно для суда будет.
Здравствуйте. На мой взгляд, требование о проведении экспертизы для определения государственной пошлины при наличии кадастровой стоимости объектов недвижимости является необоснованным. На это указывает в том числе и собственно ст. 91 ГПК РФ:
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта,но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта
В данном случае кадастровая стоимость фактически представляет собой инвентаризационную оценку объекта государством. полагаю, что подобное определение следует обжаловать путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд.
В качестве примера выжимка из судебного акта:
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 г. по делу N 33-13598/2018
Определением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.06.2018 исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что к иску не приложены документы о кадастровой стоимости земельного участка, позволяющие определить цену иска и рассчитать государственную пошлину, истцу предложено в срок до 27.06.2018 представить квитанцию об уплате государственной пошлины, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, документы, подтверждающие передачу истцу земельного участка в бессрочное пользование.
В частной жалобе С. просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что кадастровый паспорт земельного участка отсутствует, поскольку участки, образованные в результате раздела, поставлены на кадастровый учет, им присвоены другие кадастровые номера, истцом представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, выполненная кадастровым инженером, другие документы не могут быть получены истцом самостоятельно. При подаче иска государственная пошлина была рассчитана из кадастровой стоимости земельного участка, из которого был произведен раздел и на котором располагался испрашиваемый земельный участок, иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка у истца не имеется.
При подаче иска истцом рассчитана государственная пошлина, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 141, который в настоящее время существует, но с иной площадью 13427 кв. м, истцом оплачена государственная пошлина в размере 656,69 рублей.
Истцом приложена схема кадастрового инженера, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами N 146 и N 257. Согласно данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость каждого земельного участка составляет 1 рубль.
Таким образом, при отсутствии у судьи сведений о явном несоответствии указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества основания для возложения на истца обязанности по предоставлению кадастрового паспорта и определению кадастровой стоимости несформированного земельного участка отсутствовали.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Оспариваемые приказы МУГИСО и документы, подтверждающие передачу истцу земельного участка в бессрочное пользование, могут быть получены судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, кроме того, истец указала, что не располагает данными документами и получить их самостоятельно не может.
В этой связи судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия иска к производству суда. Право уточнения исковых требований (оснований или предмета), состава лиц, участвующих в деле, право представления доказательств (либо заявления ходатайств суду об оказании содействия в их сборе) может быть реализовано истцом при подготовке и рассмотрении дела по существу (статьи 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материал по частной жалобе — направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.
Обратите внимание, что тут не было даже точного размера земельного участка, но суд указал, что если явной несоразмерности уплаченной госпошлины нет, то иск надо принимать, а все остальное выяснять в ходе рассмотрения дела.
Поэтому полагаю, что судья определение вынес неверно и его следует обжаловать.
Выписка была получена за неделю до подачи заявления в суд.
Не понимаю, что судью не устроило. Возможно Вам стоит сходить к судье, уточнить данный момент лично или у секретаря. Возможно как раз будет достаточно справки о кадастровой стоимости на день обращения.