Получение удостоверения ветерана боевых действий за службу в Ингушетии в 2007 году

Вопрос: наличие состава дис.проступка? Фабула дела: сотрудник вечером после службы двигался в направлении метро. По дороге выронил сл.удостоверение, которое, как в последствии выяснилось, буквально сразу поднял другой сотрудник (ранее они не были знакомы). Первый, обнаружив, утром следующего дня, отсутствие удостоверения, доложил руководству и сообщил дежурному МВД по метрополитену, которые КУСПировали данное заявление. По прибытию на службу сотрудник из иного подразделения, нашедшего удостоверение, через дежурную службу нашёл владельца и вернул его.

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

С июня по август 2022 года после заключения краткосрочного контракта в составе батальона Барс участвовал в боевых действиях в зоне проведения СВО, получил ранение и несколько контузий в медсанбат попал не сразу, справку формы 100 не дали, по какой причине я так и не понял, так как был после контузии, затем убыл на передовую, ни какие выплаты за ранение не получил, сможете помочь.

Добрый день. 08.06.2023 Шпаковским районным судом Ставропольского края я был признан виновным в совершении преступления по предусмотренной частью 3 ст. 264 УК РФ и назначил мне наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами на срок один год. Согласно со ст. 73 УК РФ лишение свободы заменили на условный срок с отметкой. Водительское удостоверение сдал на хранение 10.07.2023. Срок приговора подходит к концу. Что нужно что бы вернули водительское удостоверение? Нужно ли мне будет сдавать экзамены в ГАИ если я был лишён водительского удостоверения по уголовной статье? На момент ДТП был трезв. Имеется соответствующая запись медицинского освидетельствования в материалах уголовного дела.