Правомерность требования электрокомпании о выносе счетчика

Ситуация: в МКД у одного собственника нет счетчиков на электроэнергию (ему начисляют по нормативу), поэтому разница между индивидуальными потреблениями и общедововым счетчиком (куда входит и потребление этого собственника), выставляется другим жильцам как ОДН (сделаю акцент, что у нас ОДН именно как разница с общедомовым, и не зависит от площади нежилых помещений) Управляющая организация утверждает, что принудить собственника поставить счетчик они не могут, т.к. по закону это якобы обязанность собственника, а принуждать его управляющая не может. Права ли управляющая организация в таком подходе? Что можно заставить управляющую сделать в таком случае (в рамках закона и на каком основании)? Может ли управляющая подать в суд на собственника с требованием установки счетчика (если да, то на каком основании)? или вообще ограничить доступ к электроэнергии? Или какие ещё есть способы принуждения к установке прибора учета? (желательно, с указанием нормы права) Как тогда должны рассчитывать ОДН, если одному собственнику считают по нормативу? Сейчас получается, что другие жильцы в виде ОДН платят за этого собственника (например, если ОДН 800 кВТ, туда входят условные 600 кВТ собственника без счетчика и 200 кВТ реальных потреблений на освещение площадок), и с собственника ещё раз берут по нормативу за площадь его помещений.

С. обратился в суд с иском к М. и Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование указал, что, имея намерение продать квартиру, оформил на имя М. доверенность, передал правоустанавливающие документы и ключи. Квартира продана по оспариваемой сделке Т., но денежных средств С. не получил ни от доверенного лица, ни от покупателя. Кроме того, стоимость квартиры (500000 руб.), указанная в договоре куплипродажи, ниже рыночной стоимости подобного объекта недвижимости в три раза. Необходимо дать правовую оценку данной сделке на предмет ее действительности с точки зрения соблюдения совершившими ее лицами требований гражданского законодательства.

Tсли в результате экспертизы по протеканию в квартиру с кровли (иск подан по ЗПП) была назначена судэкспертиза, в результате которой эксперт установил, что имеются следы протекания на балках межэтажного перекрытия, их поражение гнилью с разрушением, частичное разрушение кирпичной кладки внутренней части наружных (несущих) стен, являющихся общедомовым имуществом собственников многоквартирного жилого здания, то что в этом случае делать? Заявлены требования на имущество собственника. Привлекать обслуживающую организацию? Просить не возмещение, а выполнить обслуживающую производство работ необходимых? Или вообще отдельных иск?

Добрый день, по покупке дома обратились в пфр для получения материнского капитала в качестве первоначального взноса на продавца. Дом 2022 года постройки, имеют бетонную коробку с крышей и окнами, оснащён коммуникациями. ПФР отказал, ввиду признания комиссией дома, непригодным для проживания - отсутствие косметического ремонта, нет обоев, потолков, унитаза и раковины, и нет мебели. Правомерны ли действия комиссии и какие требования к дому на законодательном уровне? Спасибо!

Добрый вечер , хотелось узнать о правомерности ситуации . Я на протяжение нескольких лет ходил в одно заведение общественного питания , но в один день поменялся владелец данного заведения , и когда я сходил туда вновь увидел такую ситуацию : Ввели то, что для меня не особо понятно , раньше я приходил , заказывал одно и то же самое комбо , садился и ел , но в этот раз мне дали меню , я нашёл то самое комбо и выбрал его , в ответ меня спросили :Вам с собой ? Я ответил что - нет , и мне начали объяснять , что с этого дня комбо можно покупать только доставкой либо с собой , предложили мне это комбо но каждый товар по отдельности из меню и цена вышла в 2 с половиной раза больше , в меню не указано что нельзя купить и съесть в заведение , а говорят комбо только для доставки или покупки с собой