Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли исключить рецидив при вынесении приговора судьей в случае неоднократного повторения нарушений?
Утро доброе, уважаемые юристы.
В общем, я в довольно сложной ситуации. Три года уже "косячу" и общаюсь с органами. Казалось, что ко мне относятся лояльно (кроме одного судьи) и недавно дали последнее китайское предупреждение (условный срок). Но сейчас у меня появляются вопросы. И хотелось бы задать их Вам.
Случай у меня, наверное, интересный. Все судьи, прокуроры и полицейские нашего города знают о нем и так или иначе интересуются моей судьбой. Город маленький, а такого ни разу не было.
В общем, я компьютерный мошенник (с условностями). Итак предыстория: в 2014 в условиях тяжелой жизненной ситуации я начал нарушать закон. Денег не крал, просто занимался глупостями, "денег с этого не имел". Целый год полиция разбиралась что к чему и в итоге отпустила по амнистии. Вменяли статью 159.2 (только сейчас глянул, что это определение не подходит) и 272.2. Назначили 123 тысячи штрафа, но амнистия.
Еще до первого суда, у меня появились грешки, где вдобавок и подоспела азартная зависимость. Таким образом, я продолжил нарушать закон. Начал людей обижать чуть серьезнее, все случаи были выявлены (ущербы небольшие и все добровольно были мною закрыты). Но теперь перестали объединять дела в одно производство и начали судить меня каждый месяц. Таким образом, за год набралось 3 приговора, тоже отмененные по амнистии.
Сразу скажу, что я особо не прятал свою деятельность. Плохо - да, знаю. Но, как человеку зависимому, раз в месяц-два срывало "башню" в жажде сыграть в ставки и я нарушал закон. Считал, если кого-то сильно оскорбил, то отвечу перед законом. Так и было.
В апреле 2016-го года мне дали первый штраф и вплоть до октября этого же года мне дали еще три штрафа. Все как один - по 20 тысяч рублей. Так как моя азартная деятельность работала не только в минус, я эти штрафы оплачивал.
И вот у меня появилось дело, которое было после первого штрафа. Попался самый строгий судья нашего города. Прокурор запросил работы - судья дал полтора года условно. Рецидив. Спустя месяц еще один приговор уже от другого судьи - два года условно. Через три дня еще один суд (тот же судья, что дал два года условно, только там преступление было совершено до первого штрафа, может быть снова штраф дадут).
Хотелось бы отметить, что сами по себе преступления с конца 2015-го года изменили характер и потеряли в своей общественной опасности. Если до этого я целенаправленно "кидал" людей, то с конца 15-го года у меня появилась благотворительная деятельность. И я не ставлю это в кавычки. Я пользовался чужими почтовыми ящиками, для рассылки информации благотворительного характера. От чужого имени. На свои реквизиты. Если что-то приходило, я первую часть средств переводил на счет в букмерской конторе (в 95 процентов случаев я выводил деньги в обратно в увеличенном размере и большую их часть переводил в настоящие БФ-фонды. Раз не получилось перед законом быть чистым, то хотя бы перед Богом оставаться. Остальные же средства (которые поступали на счет уже после того, как я переключился с преступной на азартную деятельность) я также переводил в фонды. Чеки даже есть.
Грубо говоря, у меня не было самоцели жить и шиковать. Я ничего себе не покупал, никуда деньги не тратил. Кстати, уже начал лечиться от зависимости.
Так вот, простите за этот поток сумбурной информации. У меня появилось несколько вопросов:
1) Вообще это правильно, что мне в отягчающие в приговоры от октября 2016-го и декабря 2016-го годов добавляли рецидив, если мне назначали только штрафы?
2) Правильно ли мне в 2015-м году назначали (каждый раз) статью 159.2 (хотя в самом приговоре написано - "ФИО совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину". А это вроде 159.1. Да и ущерб был 8 тысяч рублей, справок о том что эта сумма является значительно для потерпевшего - нет. А ведь 159.2 - это "со значительным ущербом"
3) Если Вы видите какую-либо ошибку (допустим неправильно назначать рецидив или значительный ущерб в 8 тысяч) - то можно ли подать аппеляцию (сроки истекли)?
4) Я говорил о рассылке с чужих ящиков. Вменяют теперь каждый раз статью 272.2. Один раз гос.адвокат обмолвился, что может это покушение на мошенничество, но следователь (добрая и милая на вид женщина) стала убеждать, если дело не будет в особом порядке, то меня посадят (как раз первый раз по этой статье планировал судить самый строгий судья, который и дал условный срок). Я не стал отказываться от особого порядка. Кстати во всех делах особый порядок был. Может быть и правда стоило переквалифицировать на статью (Покушение на мошенничество), потому что подавали заявления владельцы ящиков и для них ущербов не было. Их знакомые, которым приходили письма заявлений не подавали и чеки о переводах не прилагали.
Хотелось бы получить ответы на эти вопросы и в случае чего получить вашей помощи за пределами интернета.
1) Вообще это правильно, что мне в отягчающие в приговоры от октября 2016-го и декабря 2016-го годов добавляли рецидив, если мне назначали только штрафы?
Илья
Илья,
это правильно в том случае, если на момент вынесения приговора предыдущая судимость не была погашена амнистией или сроком давности.
2) Правильно ли мне в 2015-м году назначали (каждый раз) статью 159.2 (хотя в самом приговоре написано — «ФИО совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину». А это вроде 159.1. Да и ущерб был 8 тысяч рублей, справок о том что эта сумма является значительно для потерпевшего — нет. А ведь 159.2 — это «со значительным ущербом»
Илья
Илья, Вы несколько запутались в УК, видимо. Статьи 159.1, 159.2 и часть 1 и часть 2 ст.159 УК РФ — вовсе не одно и то же, как говорят в Одессе, это «две большие разницы». Посмотрите здесь для общего образования: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
Если Ваши действия квалифицировались по ч.2 ст.159 УК РФ, то обвинение, видимо, исходило из показаний потерпевших. Конечно, для подтверждения значительности ущерба желательны документы о доходах потерепевшего. Но, в принципе, достаточно и его показаний, ибо значительность — категория оценочная. Однако, Вы сами в ходе расследования или судебного рассмотрения могли заявить ходатайство об истребовании и приобщении к делу данных документов. Вообще-то это должен был сделать и Ваш защитник, но если он назначался Вам в порядке ст.51 УПК РФ, то понятно…
3) Если Вы видите какую-либо ошибку (допустим неправильно назначать рецидив или значительный ущерб в 8 тысяч) — то можно ли подать аппеляцию (сроки истекли)?
Илья
Илья, чтобы увидеть ошибку. нужно вообще-то уголовное дело изучить, хотя бы показания потерпевшего в данном случае, для оценки значительности ущерба.
Сроки апелляционного обжалования, разумеется, истекли, но можно подать кассационную жалобу — срок её подачи временем не ограничен. Однако, есть ли смысл? Вы можете ещё раз с помощью адвоката ознакомиться с делом и увидеть перспективы такого обжалования.
следователь (добрая и милая на вид женщина) стала убеждать, если дело не будет в особом порядке, то меня посадят
Илья
Ну, ясен пень, подсудимый при особом порядке имеет значительные преференции. «Заявляться» всегда следует в особом порядке, если сам факт Вы признаёте. Но суд не связан позицией подсудимого, и если адвокат недвусмысленно об этом намекнёт, суд по своей инициативе может уйти с особого порядка на общий и решить вопрос о переквалификации на более «мягкую» статью. При этом, если уход сделан по инициативе суда, «преференции» подсудимого, заявлявшего об особом порядке, сохраняются. Есть на этот счёт постановление Пленума ВС РФ.
Однако ж, «хрен редьки не слаще». Если Вам вменяется ч.2 ст.159 УК РФ (пусть и через 30-ю, как покушение), то это тоже преступление средней тяжести, как и ч.2 ст.272 УК РФ. Вот если первая часть ст.159, тогда конечно. Но тогда и по ст.272 УК должна быть первая часть, если ущерб не является значительным. Лично мне как-то больше «нравится» ст.272 УК РФ :)) Не так «стрёмно» звучит, как «мошенничество». Хакер — «он и в Африке хакер» :)))
Может быть и правда стоило переквалифицировать на статью (Покушение на мошенничество), потому что подавали заявления владельцы ящиков и для них ущербов не было
Илья
Сугубо ИМХО, не стоило. Не вижу смысла.
в случае чего получить вашей помощи за пределами интернета.
Илья
Это всегда пожалуйста. Я практикую в Москве, но сам родом из Перми и часто бывая в уральских краях. Если потребуется конкретная помощь по делу, сообщите; по Вашей просьбе оставлю Вам контактные данные.
Илья, спасибо большое за полноценный ответ.
А можно еще один дополнительный вопрос.
1) По статье 272.2 когда преступление считается завершенным? Там же владельцу ящика ущерб равен 0 рублей.
И да, можно Ваши контакты?:)
С момента проникновения в чужой «ящик». Это формальный состав преступления. Ущерба и не требуется: важна корыстная заинтересованность «взломщика», именно она является квалифицирующим признаком состава:
Как видите, «или — или» :))
Если же доказать, что таковой заинтересованности и не имелось, а имело место банальное любопытство посмотреть, а что там, в ящике, то мы имеем уже не 2-ю, а только 1-ю часть ст.272 УК РФ, что само по себе значительно легче. Ну в самом деле — в чём тут заключалась корысть? думать надо… :)))
Да всегда пожалуйста: