8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Защита своих прав за некачественный товар

10.03.2016 года мною в магазине «Сотовый мир», расположенному по адресу

г. Биробиджан ул. Шолом-Алейхема 3 был куплен сотовый телефон, модель

FLY FS 502, цвет белый (товарный чек от 10.03.2016 № 363293, копию товарного чека прилагаю). 20.03.2016 я обратилась к сотрудникам магазина «Сотовый мир» с вопросом замены телефона или возврата уплаченной суммы за телефон в связи с выявленными недостатками в работе телефона, а именно:

- плохой слышимости, периодическом присутствии голосового «эха»;

- не возможности установления сигнала вызова на 2-ой сим-карте;

- выпадением логотипа «FLY» на обратной крышке телефона.

Сотрудники магазина проверили, что данные недостатки имеют место быть и они являются не устраняемыми. Я попросила перепроверить на аналогичной модели телефона наличие подобного рода недостатков. При осмотре аналогичной модели телефона, снятого с витрины магазина, подобные недостатки обнаружены не были т.е. сотрудники магазина согласились с моими доводами, что купленный мною телефон имеет неисправности. Тогда я предложила заменить телефон на телефон аналогичной модели или вернуть уплаченную сумму на что был получен ответ: «обращайтесь в наш сервисный центр, расположенный в торговом центре «Форум» для выяснения причин выявленных неисправностей». Я озвучила, сотрудникам магазина, что правоотношения при покупке телефона возникли у меня и магазина, сервисный центр не является участником правоотношений в данном случае. Вы нарушаете мои права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обязаны принять товар с последующим направлением его на экспертизу, если таковая потребуется. Тем не менее телефон у меня не приняли, лукаво сославшись, на свою некомпетентность в данных вопросах. В тот же день я составила письменное обращение на имя учредителя данного магазина ИП Молчановой Т.Г. с предложением заменить товар или вернуть уплаченную сумму (письменное обращение прилагаю). Данное обращение было принято сотрудниками магазина с отметкой даты принятия, ФИО, росписи принявшего лица. Данное обращение так и осталось безответным до сегодняшнего дня. Ввиду того, что вопрос с телефоном нужно было решать дальше 22.03.2016 года я обратилась в сервисный центр, озвученный сотрудниками магазина. В сервисном центре телефон приняли, составили документ о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 с описанием внешнего состояния телефона в присутствии меня и моего мужа. Муж с акцентировал внимание сотрудника сервисного центра о том, что телефон не имеет видимых повреждений корпуса или экрана, а также на отсутствие признаков внешнего физического воздействия, в том числе каких-либо трещин. Единственное, что было отмечено при описании внешнего состояния телефона - «логотип «FLY» с обратной стороны корпуса отвалился» (документ о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 прилагаю). Опять же вопрос: почему сотрудник оформил «Документ о приеме в ремонт», когда должен быть акт осмотра для направления на экспертизу не понятно. Спустя 20 дней, 10 апреля 2016 позвонил сотрудник сервисного центра и попросил подъехать забрать телефон, а также соответствующие результаты проверки качества оборудования. В тот же день я подъехала в сервисный центр и была очень удивлена, когда сотрудник достал телефон, указав на явно видимую трещину на экране и корпусе телефона, представив документ «Проверка качества оборудования от 29.03.2016 № 000000003538» в котором указано, что экспертиза не проводилась ввиду наличия трещины. Телефон подлежит возврату без удовлетворения запроса. Соответственно я не могла согласиться с ложными заявлениями сотрудника сервисного центра и попросила разъяснить каким образом на телефоне вдруг оказалась трещина. Ведь Вами же принимался и осматривался телефон. Видимой трещины не было, это подтверждается документом о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 на что, внятного ответа получено не было. Телефон я не стала забирать не согласившись с представленными результатами. Мужем и мною была повторно направлена соответствующая претензия в адрес магазина и сервисного центра с предложением заменить товар или вернуть уплаченную сумму ввиду явных признаков не добропорядочных действий сотрудников магазина и сервисного центра, нарушающих и ущемляющими мои права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Написла жалобу в Роспотребнадзор. Что-дальше?

Показать полностью
, Наталя, г. Биробиджан
Алексей Саченков
Алексей Саченков
Юрист, г. Москва
10.03.2016 года мною в магазине «Сотовый мир», расположенному по адресу г. Биробиджан ул. Шолом-Алейхема 3 был куплен сотовый телефон, модель FLY FS 502, цвет белый (товарный чек от 10.03.2016 № 363293, копию товарного чека прилагаю). 20.03.2016 я обратилась к сотрудникам магазина «Сотовый мир» с вопросом замены телефона или возврата уплаченной суммы за телефон в связи с выявленными недостатками в работе телефона, а именно: — плохой слышимости, периодическом присутствии голосового «эха»; — не возможности установления сигнала вызова на 2-ой сим-карте; — выпадением логотипа «FLY» на обратной крышке телефона. Сотрудники магазина проверили, что данные недостатки имеют место быть и они являются не устраняемыми. Я попросила перепроверить на аналогичной модели телефона наличие подобного рода недостатков. При осмотре аналогичной модели телефона, снятого с витрины магазина, подобные недостатки обнаружены не были т.е. сотрудники магазина согласились с моими доводами, что купленный мною телефон имеет неисправности. Тогда я предложила заменить телефон на телефон аналогичной модели или вернуть уплаченную сумму на что был получен ответ: «обращайтесь в наш сервисный центр, расположенный в торговом центре «Форум» для выяснения причин выявленных неисправностей». Я озвучила, сотрудникам магазина, что правоотношения при покупке телефона возникли у меня и магазина, сервисный центр не является участником правоотношений в данном случае. Вы нарушаете мои права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обязаны принять товар с последующим направлением его на экспертизу, если таковая потребуется. Тем не менее телефон у меня не приняли, лукаво сославшись, на свою некомпетентность в данных вопросах. В тот же день я составила письменное обращение на имя учредителя данного магазина ИП Молчановой Т.Г. с предложением заменить товар или вернуть уплаченную сумму (письменное обращение прилагаю). Данное обращение было принято сотрудниками магазина с отметкой даты принятия, ФИО, росписи принявшего лица. Данное обращение так и осталось безответным до сегодняшнего дня. Ввиду того, что вопрос с телефоном нужно было решать дальше 22.03.2016 года я обратилась в сервисный центр, озвученный сотрудниками магазина. В сервисном центре телефон приняли, составили документ о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 с описанием внешнего состояния телефона в присутствии меня и моего мужа. Муж с акцентировал внимание сотрудника сервисного центра о том, что телефон не имеет видимых повреждений корпуса или экрана, а также на отсутствие признаков внешнего физического воздействия, в том числе каких-либо трещин. Единственное, что было отмечено при описании внешнего состояния телефона — «логотип «FLY» с обратной стороны корпуса отвалился» (документ о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 прилагаю). Опять же вопрос: почему сотрудник оформил «Документ о приеме в ремонт», когда должен быть акт осмотра для направления на экспертизу не понятно. Спустя 20 дней, 10 апреля 2016 позвонил сотрудник сервисного центра и попросил подъехать забрать телефон, а также соответствующие результаты проверки качества оборудования. В тот же день я подъехала в сервисный центр и была очень удивлена, когда сотрудник достал телефон, указав на явно видимую трещину на экране и корпусе телефона, представив документ «Проверка качества оборудования от 29.03.2016 № 000000003538» в котором указано, что экспертиза не проводилась ввиду наличия трещины. Телефон подлежит возврату без удовлетворения запроса. Соответственно я не могла согласиться с ложными заявлениями сотрудника сервисного центра и попросила разъяснить каким образом на телефоне вдруг оказалась трещина. Ведь Вами же принимался и осматривался телефон. Видимой трещины не было, это подтверждается документом о приеме в ремонт от 22.03.2016 № 3147 на что, внятного ответа получено не было. Телефон я не стала забирать не согласившись с представленными результатами. Мужем и мною была повторно направлена соответствующая претензия в адрес магазина и сервисного центра с предложением заменить товар или вернуть уплаченную сумму ввиду явных признаков не добропорядочных действий сотрудников магазина и сервисного центра, нарушающих и ущемляющими мои права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Написла жалобу в Роспотребнадзор. Что-дальше?
Наталя

Добрый день! Вам было нужно сразу обращаться в суд, что я советую Вам сделать в настоящее время! Ваши доводы и логика — абсолютно верны!

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав призывников
А после защиты встать на учёт в родном городе?
Сын заканчивает учится в Москве,отсрочка до 30 июня. На 20 мая его вызывают в колледж для получения повестки. После защиты диплома (24 июня) он уезжает жить по месту постоянной прописки. Вопрос необходимо ему получать повестку 20 мая или игнорировать . А после защиты встать на учёт в родном городе? Спасибо
, вопрос №4122535, Борис, г. Ярославль
Гражданское право
Право какой страны будет применяться судом?
К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. 1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком? 2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком? 3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете? 4.Право какой страны будет применяться судом?
, вопрос №4121786, Акинай Азаматовна Езонова, г. Москва
Все
Работник Падерин ознакомившись со своими персональными данными
Работник Падерин, ознакомившись со своими персональными данными, хранящимися в организации, потребовал от директора ОООР «Аквамарин» исключить устаревшие и исправить неверные, а также известить всех лиц, которым он ранее были сообщены, обо всех исправлениях или дополнениях. Директор не выполнил требования работника. Правомерен ли отказ директора? Какие права по защите своих персональных данных, хранящихся у работодателя, закон предоставляет работнику?
, вопрос №4121208, Александр, г. Белгород
Защита прав потребителей
Распространяется ли данное на право на ситуацию?
Зобов Александр Силантьевич, являющийся инвалидом II группы, приобрел в Интернет-магазине «Медик.ру» автоматический тонометр, чтобы самостоятельно измерять давление, не прибегая к посторонней помощи. Однако, когда курьерская служба доставила медицинское изделие, и Александр Силантьевич вскрыл упаковку, он обнаружил, что тонометр не работает. Зобов позвонил в Интернет-магазин, однако его сотрудники отказались что-либо предпринимать, сказав, что они отправляли исправное изделие. Александр Силантьевич рассказал об этом своему соседу по дому, и тот посоветовал обратиться в государственное юридическое бюро М-ской области, в котором могут оказать бесплатную юридическую помощь. Зобов обратился в данную организацию и попросил устно проконсультировать его по вопросу защиты его прав как потребителя (для возврата денег или замены товара), а также помочь составить жалобу в Роспотребнадзор. Однако сотрудник государственного бюро сообщил, что в данной ситуации бесплатная юридическая помощь Зобову не положена. Он должен заплатить 3000 рублей за консультацию и 5000 рублей за составление текста жалобы. Есть ли у Зобова, как инвалида II группы, право на получение бесплатной юридической помощи? Распространяется ли данное на право на ситуацию?
, вопрос №4120725, Александр, г. Москва
586 ₽
Защита прав потребителей
В какие органы я могу обратиться за защитой своих прав?
Добрый день! Недавно я приобрела в интернет-магазине USmall (покупка и доставка товаров из США; юридическое лицо, осуществляющее услуги по продаже и доставке товаров - ООО "ФЕЙШН КЬЮТ", ИНН 7730674414) упаковку спортивных носков, которые сперва не вызывали у меня никаких вопросов с точки зрения качества. Однако, после первой носки я обнаружила скрытый дефект: с внутренней стороны массово торчат нитки, некоторые из них выпадают (см. фотографии во вложении). Выглядит это крайне неэстетично, помимо прочего выпавшие нитки остаются на теле. Это не то качество товара, которое ожидаешь от оригинального продукта ведущей спортивной марки (такой дефект встречаю впервые). Обратившись в службу поддержки магазина с просьбой о возврате, я получила следующий ответ: "Добрвый день! Мы проверили информацию по предоставленным фото. В данном случае вынуждены отказать в возврате, поскольку то, что указано на фото не является браком.  К браку не относятся следы клея и вылезшие нитки, так как сами производители не считают это браком из-за фабричного производства. Брак для одежды -это дефекты качества, которые влияют на внешний вид, функции и срок службы вещи. Это может быть кривая вышивка, пятна, дыры или неоднородный цвет. (https://usmall.ru/static/purchase-returns)". Является ли это изделие согласно законодательству РФ бракованным? Какие права у меня есть в данной ситуации, могу ли я требовать возврат? Какие аргументы и методы воздействия я могу использовать в коммуникации с продавцом? В какие органы я могу обратиться за защитой своих прав?
, вопрос №4120323, Елена, г. Москва
Дата обновления страницы 11.04.2016